Cocon , Silos, Débat autour de la Branlette Sémantique ?

Mitsu · #361 2017-01-05 16:40:40

Matrix a écrit :

Mitsu a écrit :
+1 avec David, toutes ces courbes de progression ne prouvent pas l'intérêt du cocon mais l'intérêt du contenu sur un site, c'est ce qui est dérangeant. J'ai un vieux site avec une courbe de ce type en indexant à mort le moteur de recherche sans la moindre intelligence de maillage, du coup je ressortait sur beaucoup de long tail. La grande question c'est ça VS une arbo classique VS Cocon sémantique.
Je veux bien répondre à des questions si vous en avez. Je préfère des questions à des accusations de manipulation que je trouve assez mesquines pour le coup...
La dernière fois qu'on a mené des tests sur l'indexation des résultats de formulaire de recherche au sein de quelques sites ça doit remonter à 2008~2009 de mémoire. Mais on ne joue pas à ça sur des money-sites (quel intérêt, là encore ?) et encore moins sur des sites de clients...

Sur ce topic, sur Twitter et sur internet de maniere general je vois ce type de courbe souvent a propos du cocon, tout ca pour dire que je ne te visais pas personellement.

D'autre part quand je parle de manipulation j'ai precisé qu'elle n'etais pas forcement volontaire. Il n'y a donc pas de proced'intention. Mon point était simplement de dire que ces graph manipule la perception de la realité a tort.

Ensuite tu prends personellement des remarques qui ne le sont pas et tu sous entend que je pourrais être mysogine ? Donc si je te contredis ce serait forcement parceque tu es une femme ?

L'exemple du moteur de recherche indexé n'importe comment était la pour demontrer que le graph n'a rien de surprenant ni de lien direct avec le cocon semantique mais l'abondance de contenu puisque ça peut marcher meme avec un maillage débile.

Dernière modification par Mitsu (2017-01-05 16:54:33)

Walid · #362 2017-01-05 18:11:07

Matrix a écrit :

Je suis un peu surprise par ton agressivité. Qu'est-ce qui n'est pas sérieux au juste dans les éléments de réponse et les graphiques que j'ai publiés ci-dessus ?

En fait, je découvre ton message alors que je m'apprêtais à publier un autre cas mais ton agressivité me fait un peu hésiter ? Dois-je ou ne dois-je pas ?

Ce n'est pas être agressif de dire que tes éléments de preuve ne sont pas sérieux, en fait je n'ai pas de doute sur ta bonne foi, je pense juste que sur ce coup là tu n'y est pas. Je pense que ton cocon a vraiment marché, je te dirais plus loin pourquoi je le pense, mais c'est pas tes graph qui me font penser ça.

Dans n'importe quel test SEO lorsque l'on veut s'assurer qu'une action est bien la cause d'un résultat on vérifie d'abord qu'il n y a pas eu d'action en parallèle, sinon cela fait un biais trop important.

Dans le cadre du cocon sémantique forcément tu ne peux pas séparer la publication du cocon et la publication du contenu, en conclusion si tu voulais prouver avec des graph et tout que le cocon sémantique fonctionne, il aurait fallu s'y prendre différemment.

Je ne sais pas quel aurait été l'environnement de test idéal, mais par exemple, la publication des contenus sur le site tel que n'importe quelle personne ne connaissant pas le cocon sémantique l'aurait fait. Puis après une certaine durée d'observation réorganiser ce bordel thématique en modalité cocon, puis observer.

Y a pas d'environnement de test idéal mais ça aurait été de très loin plus solide. Car la publication de nombreux contenus c'est un sacré gros biais et c'est la dessus que j'ai tiqué.

Matrix a écrit :

Effectivement, ajouter du contenu ça permet de drainer un peu plus de trafic. Tout dépend du périmètre de départ et de ce que tu ajoutes (quantité, caractéristiques, qualité). Mais de ce que j'ai pu observer en 15 années de métier (et plusieurs centaines de projets SEO), ce n'est pas en ajoutant entre 40 et 100 pages sur un site que tout à coup tu multiplies son trafic par 8 ou 10 en quelques mois (surtout qu'on ne parle pas ici de quelques centaines de visites supplémentaires). Sauf s'il y a une logique et une canalisation l'une et l'autre très spécifiques au niveau de ces 100 pages (on entre alors dans le principe du cocon sémantique ou du siloing).

On est parfaitement d'accord, mais la seule raison qui me pousse à croire que ton cocon a fonctionné c'est le fait que je te crois sur parole, mais en aucun cas les graph que tu as posté. C'est juste une confiance en toi, à tes 15 ans de métier et aussi à ma propre expérience que je crois que ton cocon a fonctionné.

Dernier point sur le cocon sémantique. La plupart des personnes avec qui je discute SEO me parlent du cocon sémantique, ils ont fait un cocon sémantique ou ils veulent faire un cocon sémantique, ce qui me pousse à croire que globalement la majorité y croient à cette stratégie, et tout le monde en tout cas à déjà entendu parler du cocon sémantique. A force de vouloir démontrer que cela fonctionne, vous ne pensez que cela puisse porter préjudice à la strat? Ce ne serait pas plus habile de communiquer sur le "comment ça marche" plutôt que sur le "est-ce que ça marche"?

@Matrix si malgré ce que je viens de dire tu penses encore que j'ai vraiment été agressif je te demande pardon sincèrement, car je n'aime pas ça, on doit pouvoir ne pas être d'accord et réussir à discuter.

Dernière modification par Walid (2017-01-05 18:23:23)

Walid · #363 2017-01-05 18:20:26

davidc1 a écrit :

@Kobra: Tu ne comprends pas ce que l'on te demande, pourtant c'est demandé de plusieurs manières différentes.

Je pense que tu t'adressais @matrix pas @kobra

bernie · #364 2017-01-05 18:31:37

incroyable comment ce fil excite les gens :-)
et puis certains s'en vont du forum, énervés..

le cocon susciterait une telle passion ?

Walid · #365 2017-01-05 18:32:50

Matrix a écrit :

Je pense qu'il y a malentendu dès le départ. D'une part j'ai mal compris le sujet en me basant sur le titre, ça partait mal ! Je n'ai réagi ici qu'en pensant que certains remettaient en cause l'efficacité des cocons.

Certains se posent des questions, d'autres n'y croient pas du tout, d'autres y croient à fond, bref, ce qu'il y a de plus naturel dans un monde normal

Matrix a écrit :