Cocon , Silos, Débat autour de la Branlette Sémantique ?

Sylvain · #341 2017-01-05 09:55:20 · sémantique

davidc1 a écrit :

J'ajoute des pages, donc j'ai plus de visiteurs.
J'ajoute des liens j'ai un meilleur ranking.
C'est parfaitement normal, cocon ou pas...

Un cocon c'est exactement ça, en partant du principe que le modèle de surfeur aléatoire est thématique et que donc les liens transmettent plus si il y a continuité sémantique entre les pages. Techniquement un cocon n'est d'ailleurs pas forcément au sein d'un même site, et c'est d'ailleurs plus efficace de faire des cocons de sites plutôt qu'entre pages d'un même site.
Au final, un cocon c'est simplement une forme optimisée du pages + content + linking usuel.

Jaffaar · #342 2017-01-05 10:35:44 · sémantique, contenu, branlette

Sylvain a écrit :

Au final, un cocon c'est simplement une forme optimisée du pages + content + linking usuel.

oui et cela s'apelle autant thématisation pour certain, que topical linking pour d'autres (notement en offsite) ou encore content siloing (étanche ou pas) que architecture sémantique ou encore cocon sémantique pour certains.

Je crois que la discussion lancée par @kobra abordait surtout le fait non pas que la technique dite du "cocon sémantique" soit de la branlette, mais que toute la polémique autour de la monopolisation d'un concept par une formule x ou y alors qu'il s'agit d'une approche stratégique qui est surement la plus classique de nos jours, en off comme en onsite est ce justifié ? .

Il me semble que la question est ici précisément.

Après je pense que la publication de contenu avec structure onpage et offpage semantique, en onsite et en ffsite, c'est plus puissant que de faire sans, mais je crois que ca c'est évident pour tout le monde (ou presque) non et depuis les années 2000 ?

Zakstan · #343 2017-01-05 12:59:52

Vive la thématisation, que ce soit du contenu onsite ou des BL.

Dukofo a écrit :

@Matrix a l'air de vouloir faire l'aveugle sur les questions pertinentes.
@Matrix ne participer à ce forum uniquement pour répondre à ce thread.

Je n'en pense pas moins

Walid · #344 2017-01-05 13:00:37 · contenu, scripts

Dukofo a écrit :

L'importance de voir bouger le ranking des anciennes pages est aussi important mais @Matrix a l'air de vouloir faire l'aveugle sur les questions pertinentes.

Tu fais ce que tu veux mais je pense pas que ce soit la manière de faire pour avoir une discussion vraiment constructive avec quelqu'un.

Dukofo a écrit :

Je n'ai pas répondu avant parce que j'en ai ras le bol de cette polémique, et surtout que cela me fait marrer de voir @Matrix ne participer à ce forum uniquement pour répondre à ce thread.

Au pire, elle aura au moins partagé des screen qui motiveront certains à investir plus dans le contenu. C'est important de rappeler que les screen en question malheureusement ne sont pas des preuves formelles, mais c'est quand meme toujours intéressant de voir ce qu'un investissement dans le contenu peu apporter en traf.

Pour ce qui est de sa participation au forum et les threads pour lesquels elles decident de participer, il n'y a aucun caractère obligatoire sur Scripts SEO. En bref, elle a quand meme le droit de participer au thread qui l'intéresse.

Walid · #345 2017-01-05 14:07:48

Dukofo a écrit :

Je comprends parfaitement donc qu'il soit très difficile de prouver telle ou telle technique, mais il faut comprendre également les autres acteurs qui demande des faits pour déterminer si cela semble établis dans une forme d'expérimentation qui peut être raisonnablement soumis à d'autres tests ou vérifications.

Oui mais finalement si tu y crois ou si tu n'y crois pas c'est ton souci, j'ai le droit de te dire par exemple que les liens sortants aident à ranker sans t'apporter quelconque élément de preuve, je suis pas au tribunal. Libre à toi de croire ou de ne pas croire au final et libre à toi de décider si oui ou non tu vas tester.

Mitsu · #346 2017-01-05 14:21:25

@Bigorno : Quand Sylvain explique l'intéret par un raisonnement logique sans pretendre avoir de preuves je trouve ça bien. Quand on voit partout des graph semrush avec en commentaire : voici la preuve... On est sur de la manipulation (pas forcement volontaire mais quand même) et c'est derangeant.

Dernière modification par Mitsu (2017-01-05 14:24:10)

WoW06 · #347 2017-01-05 15:44:23

Salut, c'est possible d'avoir l'adresse du site où a été appliqué le cocon sémantique passant de 3k à 30k ?

davidc1 · #348 2017-01-05 17:36:50 · semrush

@Kobra: Tu ne comprends pas ce que l'on te demande, pourtant c'est demandé de plusieurs manières différentes.

Les pages linkés par un cocon sont censé mieux ranker, est ce que dans ton exemple c'est le cas ?

Les screenshots semrush ne permettent pas de mettre en évidence ça, car les pages du cocons y sont inclues.
Il faudrait comparer avant et après cocon sur les pages hors cocon uniquement.

Par ailleurs, attention à semrush qui a augmenté sa base de kw cela fausse les graphes car le traf ne change que sur semrush, pas ailleurs..., voici 2 screenshots d'un de mes sites pour illustrer...
http://prntscr.com/drv2ca
http://prntscr.com/drv3e1

Cocon , Silos, Débat autour de la Branlette Sémantique ?

#341 2017-01-05 09:55:20 · sémantique

Re : Cocon , Silos, Débat autour de la Branlette Sémantique ?

#342 2017-01-05 10:35:44 · sémantique, contenu, branlette

Re : Cocon , Silos, Débat autour de la Branlette Sémantique ?

#343 2017-01-05 12:59:52

Re : Cocon , Silos, Débat autour de la Branlette Sémantique ?

#344 2017-01-05 13:00:37 · contenu, scripts

Re : Cocon , Silos, Débat autour de la Branlette Sémantique ?

#345 2017-01-05 14:07:48

Re : Cocon , Silos, Débat autour de la Branlette Sémantique ?

#346 2017-01-05 14:21:25

Re : Cocon , Silos, Débat autour de la Branlette Sémantique ?

#347 2017-01-05 15:44:23

Re : Cocon , Silos, Débat autour de la Branlette Sémantique ?

#348 2017-01-05 17:36:50 · semrush

Re : Cocon , Silos, Débat autour de la Branlette Sémantique ?

Pied de page des forums