🟣 Negative SEO et backlinks toxics sur site qui rank : vous aussi ?

Salut Paul, je n'ai pas de solution miracles à t'apporter, j'ai aussi des projets qui sont spamy par ce genre de BL depuis un petit moment. Difficile de mesurer l'impact en effet.
Après ta proportion de 90% commence à être sérieuse, je ne suis pas à ce stade.

Si tu veux pas désavouer pour ne pas envoyer trop de signaux à GG, tu peux tenter de stop le hotlinking des images en ciblant certains domaines.
Plus d'infos ici : hxxps://stackoverflow-com.translate.goog/questions/1245869/allow-deny-image-hotlinking-with-htaccess?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=wapp

Dernière modification par Youp (2023-10-05 09:29:57)

Salut @Youp,

Pour suivi sur ta réponse et dans le cas ou ca puisse servir à d'autres, voici la règle appliquée sur le serveur Nginx, donc pas en htaccess :

location ~ .(gif|png|jpeg|jpg|svg|webp)$ {
valid_referers none blocked ~.google. ~.googlebot. ~.googleusercontent. ~.msn. ~.ask. ~.fb. ~.bing. ~.yahoo. ~.facebook. ~.twitter. ~.pinterest. ~.microsoft.;
if ($invalid_referer) {
return 403;
}
}

On y voit les formats d'image
On y voit les domaines whitelistés, donc les principaux bots et réseaux sociaux. J'ai retiré le domaine de mon client mais il y est aussi bien sûr.

Déjà, la base; un BL, pour peu qu'il puisse *éventuellement* avoir un effet, doit à minima se trouver sur une page se trouvant dans l'index de Google.

Donc à priori, il faut vérifier si les pages porteuses de BL sont indexées ou pas et si elles ne sautent pas car GG a détecté la pattern. Google n'a pas trop de mal à nullifier l'effet des BL sans intérêt et n'en à rien à secouer des hotlinks.

Le negative SEO est tout de même relativement rare surtout sur de la niche mainstream. Si t'es sur un ensemble de requêtes assez concu pour sûr tes concurrents ne sont pas nés de la dernière pluie et pourront tout autant t'inonder sous la merde à priori, jusqu'à ce que Google intervienne manuellement ou pas si tant est que remonte chez eux des anomalies quant à la qualité des SERPs.

Quant à la législation, 2 points:
- Google est une entreprise privée. Pourquoi des entités étatiques devraient légiférer quant à l'utilisation d'outils privés? Google n'est pas d'utilité publique et leur système de ranking est propriétaire.
- Google est (dans l'état actuel des choses) un dead man walking. D'ici quelques années les moteurs de recherche à base de requêtes explicitées par l'utilisateur n'existeront plus. Si Google loupe de coche ils crèveront.

A mon avis, ils n'ont aucun effet...

@poulpe_centriste : Merci pour tes infos. J'ai vérifié quelques domaines portant des BL de ce type et certains domaines restent indexés (magnifique exemple : https://www.google.com/search?q=site%3Aprimusth.com avec +2500 pages tout de même), d'autres ne le sont pas, d'autre sont carrément défacés par des teams de hackers (Yemen libre pour l'exemple), et pas ou plus indexé forcément.

Après, comme tu le dis, Google est loin d'être idiot et voit rapidement les choses très certainement. Concernant le côté législatif, on va pas tergiverser, c'était plutôt pour en mettre une couche à ceux qui tentent de gérer une loi su les VPN sans savoir ce que c'est, bref et passons.

Mais alors, ce à quoi je n'ai pas de réponse c'est ceci :
1. Pourquoi des outils à watmil euros par an comme SEMRUSH ou AHREFS me donnent pléthore de BL toxique en mode tout est au rouge si il n'y a pas lieu de s'inquiéter ?
2. Comment ces outils détectent ces BL s'ils ne les trouvent pas dans les indexes Google/Bing/autreSearch du coup ?
3. Si il y a peu d'intérêt Negative SEO : Alors pourquoi dépenser de l'énergie / temps / scripts / hack à péter 2500 pages pour installer des contenus de ce type qui génèrent chez nous autres des BL toxiques ?

Je ne demande pas une réponse à chacune de ces questions, mais potentiellement une réflexion globale sur ce système qui existe afin de comprendre la logique du truc parce que là je pêche clairement de mon côté

@youp : Tu as raison, la proportion joue clairement forcément et c'est pour ça que j'en parle, voici les stats SEMRUSH
903 : 82.9% toxiques
72 : 6.6% pot. toxiques
114 : 10.5% non toxiques
336 nouveaux BL depuis 1 mois, dont 287 toxiques, Grrrrrr
Perso ça me calme de voir 83% de toxique car je ne peux pas contrebalancer sauf à y passer 2 ans

J'y vois donc une attaque claire de Negative SEO perso...

Bonjour @poulpe_centriste.

La GSConsole me donne effectivement ce que je veux en termes de BL (étrangement BL donne les initiales d'une RockStarSEO à l'envers, c'est fou non, ndlr). Merci pour tes remarques et infos qui dans ta première réponse mon bien guidées.

Je vais creuser "le pourquoi". Je reste sur ces idées que :
- c'est fait pour "descendre" des marques (image de marque / BL et donc SEO / pourquoi pas même capter des achats).
- cette technique piratage/defaçage/hotlink est maintenant antédiluvienne niveau SEO (plus de 2 ans donc ) et que Google a déjà réagit.
- que ça me mange pas de pain de désavouer car c'est la seule chose à faire niveau indexation, si ces BL sont indexés donc.
- que ça ne manqe pas trop de pain d'éviter le hotlinking pour qu'ils passent à une autre marque un jour ou l'autre.

Je vous tiens informés si mes BL toxiques descendent dans 2-3 ans
++

Merci du retour terrain Paul.
Oui côté branding, c'est chaud ! si en plus l'escroc malin couple ça à du Google Shopping / ADS, pendant un temps type black friday vla la chute de CA sur une période cruciale.

Je considère que la solution au problème est la suivante

1. supprimer les liens nuisibles
Pour se débarrasser des liens indésirables, il faut prendre contact avec le webmaster ou le propriétaire du site d'où proviennent les liens et lui demander de les supprimer. Cela peut s'avérer difficile dans certaines situations, notamment lorsqu'il n'est pas réaliste d'entrer en contact avec le propriétaire, que les liens sont nombreux et qu'ils proviennent de sites de faible valeur ou de sites étrangers. Toutefois, cela vaut la peine d'essayer cette solution, car Google recommande d'abord la suppression manuelle des liens nuisibles. L'abandon de liens devrait être la solution finale, et non la première que vous décidez d'adopter.
2. renonciation aux liens nuisibles
Une autre approche pour supprimer les liens nuisibles consiste à y renoncer. Pour ce faire, suivez les instructions ci-dessous.

Préparez un fichier au format txt contenant tous les liens que vous souhaitez désavouer (vous pouvez le faire manuellement ou à l'aide de l'outil SEMrush).

Hello, personnellement, j'au aussi le cas, et souvent c'est les pages ou je fais des liens.
Je pense que certains utilise le blast pour pousser nos pages qui font des liens externes.

Sinon, j'ai été de l'autre côté de la barrière, sur un site client piraté qui faisait justement des liens sans le savoir en -k, il avait reçu un mail d'ovh sur une plainte lié à ça par la marque ciblée par les liens.

C'est des services qui coûte pas cher, pour 20 / 50 euros, certains proposent plusieurs centaines de milliers de liens de ce type.

Interessant Mejuko. J'ai exactement le même pattern que toi sur un site que je suis en train d'analyser :
=> max de liens -k.html à partir d'août et ça represente maintenant + de 60% des liens
=> debut de la baisse à partir d'août puis très forte baisse fin d'année

Le site s'est sacrément fait tapé. De 7k visites à 500.

Effectivement ma logique de base serait de dire que ces liens n'ont normalement aucun impact et qu'il y autre chose mais bizarre bizarreeee