Affiliation Amazon et encodage base64

wecandoit · #1 2017-01-13 17:40:24

Je me pose une petite question j'ai un site qui présente des produits disponibles sur plusieurs plateformes dont Amazon.

J'ai essayé de caché le lien à GG en l'encodant en base 64. J'ai mis un disallow dans le robot.txt sur mon fichier JS. Le tout transforme ma span en a href. Donc au final c'est transparent pour l'user. Lorsque le js est désactivé le lien n'est plus cliquable. Par contre je n'ai pas de nofollow sur mon lien généré.

Cette pratique est dérangeante ?

Julien_G · #2 2017-01-13 20:19:52

ça s'appelle du cloaking, c'est cool mais faut pas se faire balancer

YoloSwagSeo · #3 2017-01-13 21:56:50

un js aussi simple google vas facilement le remarquer (google interprete le js)

Fait un cloak plus propre en php.

YoloSwagCordial

wecandoit · #4 2017-01-15 13:45:04

Ok donc c'est pas optimal alors. J'ai rajouté un nofollow sur le a href qui est généré.

@YoloSwagSeo le lien donné par @Zakstan est plus safe ?

YoloSwagSeo · #5 2017-01-15 14:08:58

wecandoit a écrit :

Ok donc c'est pas optimal alors. J'ai rajouté un nofollow sur le a href qui est généré.
@YoloSwagSeo le lien donné par @Zakstan est plus safe ?

C'est le meme principe, renseigne toi plus sur le cloaking en php c'ets deja plus safe

descent · #6 2017-02-14 20:39:57

En obfusquant le javascript et hébergeant le .js sur un autre domaine ou sous-domaine protégé (.htaccess et robots.txt) c'est toujours "borderline" vis à vis de GG si on compare au php ?

effi10 · #7 2017-02-15 09:15:34

Ça me rappelle l'un de mes articles :
http://www.effi10.com/seo-optimisation-maillage-interne/

Peut être "optimisé" :
- encoder les URL dans les "data-..." avec un algo maison si possible (pas un simple base64)
- interdire la lecture du JS obfusqué
- utiliser des noms moins évocateurs dans les CSS, attributs et noms de fichiers JS (noyer le poisson, par ex. "logstats.js" ou un truc du genre ^_^ car je suis certain que cela joue)

shenron76 · #8 2017-02-15 12:05:58

Hum l'éternel débat de savoir s'il faut ou non cacher les liens d'affi à Google... A mon avis le problème n'est pas vraiment là mais réside plutôt dans le fait d'avoir un contexte intéressant ou non pour l'utilisateur (et donc Google) qui vient sur ton MFA.

Pourquoi Google pénaliserait ton site qui contient qq liens d'affi si tu apportes une réelle valeur à tes lecteurs ?

YoloSwagSeo · #9 2017-02-15 12:33:45

On vas etre clair UN ROBOTS.TXT NE CACHE RIEN A GOOGLE!

Jaffaar · #10 2017-07-15 18:21:07

descent a écrit :

En obfusquant le javascript et hébergeant le .js sur un autre domaine ou sous-domaine protégé (.htaccess et robots.txt) c'est toujours "borderline" vis à vis de GG si on compare au php ?

C'est nickel

Et même sans cela pour le moment google ne décrypte pas le B64JS

Robot TXT ne bloque rien par contre, htacess oui

wecandoit · #11 2018-05-01 20:42:25

Petit question,
Cette technique est selon vous toujours d'actualité ?

http://www.laurentbourrelly.com/blog/214.php

Si non quelle solution?

J'ai testé ça mais impossible à faire fonctionner

http://www.slow-lab.com/obfuscation-lien.php

🟣 Affiliation Amazon et encodage base64

#1 2017-01-13 17:40:24

Affiliation Amazon et encodage base64

#2 2017-01-13 20:19:52

Re : Affiliation Amazon et encodage base64

#3 2017-01-13 21:56:50

Re : Affiliation Amazon et encodage base64

#4 2017-01-15 13:45:04

Re : Affiliation Amazon et encodage base64

#5 2017-01-15 14:08:58

Re : Affiliation Amazon et encodage base64

#6 2017-02-14 20:39:57

Re : Affiliation Amazon et encodage base64

#7 2017-02-15 09:15:34

Re : Affiliation Amazon et encodage base64

#8 2017-02-15 12:05:58

Re : Affiliation Amazon et encodage base64

#9 2017-02-15 12:33:45

Re : Affiliation Amazon et encodage base64

#10 2017-07-15 18:21:07

Re : Affiliation Amazon et encodage base64

#11 2018-05-01 20:42:25

Re : Affiliation Amazon et encodage base64

Pied de page des forums