🟣 Triplette du bourrin VS Triplette Pas du bourrin

Totalement d'accord, j'avais déjà vu cet article de Laurent Bourelly, je suis en désaccord.

Si on part du postulat un seul h1 par page, le h1 est le titre de la page donc h1 = title. Pour l'url soit on à une url bidon genre page.php?id=546 soit on réécrit et dans ce cas bah quoi reprendre si ce n'est le titre ?

A la limite ce serait plutôt une réflexion de pure SEO que de se dire : non tiens dans l'url je vais prendre des synonymes, dans le h1 je vais varier aussi en exploitant les termes proches etc... Le mec de base qui y connait rien va plutôt faire une triplette sans le vouloir.

Je reprend Laurent Bourrelly, je pense que sa manière de faire peut avoir de très bonnes retombés sur le positionnement, je pense aussi que ça ne risque rien mais faut vraiment être SEO pour pensé et faire ça, qu'on ne viennent pas me dire que ça fait plus naturelle quand même !

Il y a de petites variances c'est sur, pas de mot mort dans l'url pour raccourcir, le brand dans le title mais grossomodo c'est le même délire.
Dans les faits je n'ai jamais vu ces triplettes poser problème, triplette que je ne trouve pas si bourrine que ça au final.

je pense que c'est plus des techniques type keywords stuffing, nuage de tag avec des liens sur chaque mots clés, accompagné d'un contenu pauvre etc.. qui vont poser problème selon moi que ces 3 paramètres qui certes ont une grosse pondération sur le ranking mais qui en soit sont une faible partie du contenue.

Pour conclure : A vouloir trop désoptimiser, on suroptimise sa désoptimisation !

Dernière modification par Mitsu (2015-09-28 09:40:58)

Hello tous,
Pour moi =>
Est ce que c'est dangereux : Non / Est ce que ça marche : Oui / Est ce que c'est le plus optimal pour ranker sur un KW spécifique : Oui / Est ce que c'est optimal pour tirer un maximum de profit de la page niveau traffic : Non.

Ca me parait parfaitement résumé

Dernière modification par mediamiu (2015-09-28 10:50:38)

Tout à fait d'accord avec toi Walid. Pour moi il n'y a pas réellement de problème là dedans. Ne serait-ce que le fait que les CMS soient ainsi pensés (non pas pour le SEO on est d'accord), empêchent Google de pouvoir filtrer/sanctionner, sinon, seuls les SEO "avertis" éviteraient ce filtre.  Donc c'est l'effet totalement inverse qui se produirait, à savoir une perte de pertinence pour un filtrage de bonne source non SEOtées.

De plus, la logique veut que la triplette du bourrin soit, comme tu le précises dans ton post.

Pour ma part, j'ai plusieurs projets sur du contenu loué et non-maitrisable (milliers de pages) et donc la triplette est quasiment obligatoire, sauf à retravailler toutes les pages et cela n'a jamais posé de problème.

Après si on commence à dire que c'est dangereux quand on a d'autres signaux qui s'activent, je pense que ce sont les autres signaux qui sont dangereux et non la triplette.

Pour ce qui est de varier les MC dans ces différents espaces, c'est clair que ça peut permettre de jouer sur d'autres KW, longue traine etc. en donnant de base plus de poids. Mais si on retire le MC principal du h1, celui-ci ne perd t-il pas du poids au final (idem url, title etc.) ?

Très franchement, je me souviens avoir vu passer l'article de Sylvain à ce sujet il y a déjà un bon moment, mais je n'ai jamais été d'accord, n'y ai jamais vraiment prêté attention et n'ai jamais connu un seul soucis à cause de ça.

Peut-être un peu hors-sujet, mais là ou je vois plus de problème c'est sur le fait que ces titres (title, h1, url) soit repris comme tels dans les catégories. Ce qui nous donne pour un site de recette, une catégorie recettes savoyardes qui auraient 100 fiches, une répétition du mot "recette" à plus de 200 reprises sur la page (lien vers fiche + alt image) et là, ça c'est pour moi un véritable problème. C'est un autre sujet, mais ce serait un article à écrire, clairement, ça peut couter très cher

Dernière modification par L.Jee (2015-09-28 11:53:24)

Je suis tout à fait d'accord avec vous pour moi ce n'est pas pénalisant (en ne considérant que ça et sans prendre en compte le contenu du site). Après j'entend beaucoup parler de la complémentarité à faire entre le title, le h1, etc... c'est à dire par exemple mettre un mot/une phrase en title mais en restant vague et en la complémentant dans le h1, mais vu comme ça je me dis que ça fait encore moins naturel que de mettre deux fois le même intitulé.
C'est vrai qu'en raisonnement pure et sans SEO personnellement je pense que j'aurais tendance à mettre quasiment deux fois la même chose entre le title et le h1 (et même l'URL pendant qu'on y est) vu que ça représente le sujet principal de la page.
Donc pour moi en prenant en compte juste ça, ça ne devrai pas poser de problème, mais peut être que cela incite Google à être plus vigilant pour le contenu de la page qui là, s'il est vraiment sur-optimisé, peut poser problème (et ne parlons même pas des BL). ^^

Je ne puis dire mieux.
Sur une requête pas trop concurrentiel, cela reste un moyen rapide et efficace de prendre position.

Salut Walid,

Je ne pense pas que cela soit un problème en soit si l'on maitrise avec finesse les autres facteurs on-page.  Si l'on s'applique à pondre un contenu d'une richesse sémantique et contextuel suffisante ( mots différents, co-occurrences, synonymes, liens sortants...)  alors le texte tire la qualité du SEO on page vers le haut et on peut appuyer un peu plus sur les levier h1-title-url.

En revanche, quant à la qualité et la fluidité de la lecture  je suis plus partisan pour mettre un terme connexe en H1 afin d'éviter une certaine redondance pour le lecteur. Et puis cela permet aussi au passage de ranker pour d'autres mots-clés  et d'améliorer la pondération de certaines co occurrences

Salut,

Pour moi la triplette du bourrin n'est pas un signal spammy vu que la plupart des CMS facilitent la création de cette triplette et que de très bons articles et pages sont donc créés par des auteurs non SEO qui vont insérer l'expression clé dans le champs titre qui va être reprise automatiquement dans l'url, le title, le h1.

Par contre mettre un mot clé à la place de "Accueil" dans le 1er onglet du menu ou dans le fil d'Ariane est rarement fait naturellement et est un exemple de signal spammy selon moi.

Attention quand même, les filtres pour sur-optimisation ça existe réellement. Y'en a pour qui ça tient, mais faut les voir plus comme des exceptions qui confirment la règle que comme un feu vert. Comme tu le dis, il peuvent se prendre une claque

Je pense pas que la triplette soit dangereuse mais pour tout dire je pense aussi qu'il faut remettre les dires de Laurent à l'époque ou elles ont écrites, c'est important car ce qu est vrai maintenant ne l'était peut être pas il y a un an.

Thomas t'as super bien résumé et j'applique aussi cela

Bon parfois par manque de temps en mode speed je triplettise et j'ai jamais eu de souci par contre je ne suroptimise pas le reste et j'évite un bon vieux  sur la <strong>création de page communautaire Facebook</strong>

Je pense que Sylvain pourrait vraiment nous donner son point de vue il me semble d'ailleurs que c'est un point qu'il a déjà abordé soit dans un potcast soit dans un article.