Canonical, DC et indexation

Stone · #1 2016-01-18 20:50:39

Salut,
pour mon 1er post sur ce fofo, j'aimerais vous soumettre un cas que je rencontre actuellement.

Je m'occupe de 2 sites que l'on va appeler Site1 et Site2.
Site1 est en ligne depuis plusieurs années, Site2 depuis 1 mois à peine, il est entièrement consacré à une sous thématique de Site1.

J'ai besoin d'alimenter rapidement en contenu Site2 avec des news déjà rédigées et indexées de Site1 (mon boss ne veut pas réinvestir dans de la rédaction de contenu neuf, pour des raisons financières et de gestion de temps, bref passons, le débat ne porte pas sur ce point).

Je lui ai donc proposé de copier intégralement les news qui nous intéressent de Site1 vers Site2 avec une canonical vers Site1 : le but est de fournir du contenu informatif à lire aux internautes, de proposer un site déjà étoffé en contenu, de résoudre le problème de DC, tout en conservant la paternité du contenu à Site 1, clairement pas dans une logique d’acquisition de trafic SEO.

Après 1 mois avec ce système, je constate que la quasi totalité des news de Site2 avec canonical vers Site1 ne sont pas indexées dans les SERPS : sur 30 news, seules 3 à 5 news sont indexées et en cache.

Mes interrogations sont les suivantes :
- est-ce un résultat, une conséquence normale selon vous ?
- je pensais qu'à la manière d'une 301, le cache d'une news de Site2 allait m'afficher le cache de Site1 (ce n'est pas le cas)
- pourquoi certaines news sont indexées et pas d'autres ?

J'espère que j'ai été assez clair

Merci de vos retours

ShutteR · #2 2016-01-18 21:27:56

Salut Stone ,

Alors j'avais fais un petit test y a pas longtemps ( Nseo-canonical-hijacking) pour voler la paternité d'un contenu mais ça n'a pas marché

ce que j'ai résumé , quand le site 1 est plus puissant ( autorité - notoriété) que le deuxième site qui copie le contenu , google n'accorde aucune importance à ce dernier et même le contenu dupliqué reste cacher dans les résultats non pertinents .

j’espère que d'autres on fait des tests similaires pour avoir plus d'infos sur ce sujets

j'ai une petite question , dans tes logs , GG bot est passé sur tous les news copiés sur le site 2 ?

Stone · #3 2016-01-18 21:45:22

@ShutteR, bien vu je n'ai pas pensé à regarder les logs (je n'ai pas la main sur les logs, faut que j'en fasse la demande).
Mais à bien y penser, j'ai envie de te répondre "oui "car une minorité d'articles (avec canonical vers Site1) est indexée ET en cache.

Si aucun article n'avait été indexé, j'aurais pu en tirer des conclusions rapidement (fausses p-ê), mais le fait que certains le soient pose une incertitude sur les conclusions à en tirer...

Cyd · #4 2016-01-19 05:10:51

Alors, sauf si j'ai mal saisi, mais pour moi c'est un comportement normal. En plaçant ta canonical vers site1, tu indiques à Google de ne pas indexer ce contenu ... du coup il n'indexe pas ... ou presque pas en tout cas

Quant au fait que certains articles soient indexés ... arf c'est Google ça, ce serait trop simple de faire tout le temps pareil ^^ Blague à part, concernant tes articles indexés sur site2, sont-ils toujours indexés pour site1 également ?

Dernière modification par Cyd (2016-01-19 05:14:19)

Stone · #5 2016-01-19 08:10:21

@Cyd, yep je suis d'accord avec toi, c'est le comportement ambivalent de GG qui ne permet de tirer des conclusions claires.
Enfin, oui tous les articles de Site1 sont bien indexés, merci de ton retour.

Timtam · #6 2016-01-19 09:02:21

Pour moi non plus, il n'y a rien d'anormal ici.

En plaçant les canonicals tu indiques clairement à Google d'où vient le contenu. Donc, inutile pour lui d'indexer les news de site 2 (perte de ressources). Peut être certaines sont indexés le temps qu'il fasse des analyses dont seul lui a le secret, il faut voir comment ce chiffre évolue mais ça n'a rien de déterminant à mon avis.

Je pense qu'il serait intéressant de voir comment le site réagit avec du contenu unique. Indexation et positionnement. Personnelement, je pense que la mise en place de ces canonical va permettre de préserver les autres pages.

Tiens nous au courant.

Stone · #7 2016-01-19 11:23:33

Re,

merci, le site (Site2) est relativement jeune, ouverture aux bots depuis 1 semaine à peine, donc avant de tirer des conclusions, je vais attendre qu'il prenne de la bouteille pdt 1 à 2 mois.
Je peux cependant dire que le contenu rédigé uniquement pour Site2 s'indexe rapidement, pour le positionnement, va falloir attendre un peu.

Walid · #8 2016-01-19 14:04:51

Si le site est ouvert aux bots depuis seulement une semaine garde en tête que Google est de plus en plus long en particulier quand il s'agit de prendre en compte des urls canoniques, des 301, etc.

En ce qui concerne les pages déjà indexées et dont le cache ne révèle pas l'url canonique, il y a fort à parier que cela va changer bientôt. Les autres non indexées encore connaîtront probablement le même sort

Stone · #9 2016-01-19 15:49:19

@Bigorno

Si le site est ouvert aux bots depuis seulement une semaine garde en tête que Google est de plus en plus long en particulier quand il s'agit de prendre en compte des urls canoniques, des 301, etc.

=> j'en suis bien conscient, c'est la raison pour laquelle je ne suis pas (encore) inquiet, mais je tente d'accélérer tout ça en faisant pointer des BL depuis des NDD anciens / d'autorité respectable.

En ce qui concerne les pages déjà indexées et dont le cache ne révèle pas l'url canonique, il y a fort à parier que cela va changer bientôt. Les autres non indexées encore connaîtront probablement le même sort

=> en faisant cette manip et à la manière d'une 301, j'avais émis l'hypothèse que le cache aurait affiché le contenu de Site1 et pas de Site2.
Apparemment j'ai tout faux... pour l'instant.

Stone · #10 2016-01-22 21:47:03

Bigorno a écrit :

En ce qui concerne les pages déjà indexées et dont le cache ne révèle pas l'url canonique, il y a fort à parier que cela va changer bientôt.

Je reviens au nouvelles, confirmation sur tes propos : 1 news repompée à l'identique juste aujourd'hui de Site1 sur Site2, avec canonical vers Site1, indexée => page de Site1 en cache !

J'ai donc fait un check sur des news plus anciennes => certaines news ont encore Site2 en cache alors que d'autres ont désormais Site1 en cache

Ça se précise, work in progress....

Dernière modification par Stone (2016-01-22 21:50:33)

Stone · #11 2016-03-15 11:28:07

Re,

du nouveau par rapport à mon test : si Site2 fait régulièrement une canonical vers Site1, alors Google prend en compte rapidement l'information, et indexe / met en cache rapidement aussi l'url, la Title de Site1.

En revanche si Site2 fait une canonical de manière sporadique vers d'autres sites, la prise en compte est moins rapide, voire inexistante.

Hypothèse : si Site2 à plus d'ancienneté, de "Trustrank" que le site sur lequel on pompe le contenu, est-ce que Google va quand même accorder la paternité au site le plus jeune ou bien au contraire l'accorder au site plus ancien malgré la canonical ?
C'est une éventualité à laquelle je n'avais pas pensée, mais c'est du coup c'est intéressant...

🟣 Canonical, DC et indexation

#1 2016-01-18 20:50:39

Canonical, DC et indexation

#2 2016-01-18 21:27:56

Re : Canonical, DC et indexation

#3 2016-01-18 21:45:22

Re : Canonical, DC et indexation

#4 2016-01-19 05:10:51

Re : Canonical, DC et indexation

#5 2016-01-19 08:10:21

Re : Canonical, DC et indexation

#6 2016-01-19 09:02:21

Re : Canonical, DC et indexation

#7 2016-01-19 11:23:33

Re : Canonical, DC et indexation

#8 2016-01-19 14:04:51

Re : Canonical, DC et indexation

#9 2016-01-19 15:49:19

Re : Canonical, DC et indexation

#10 2016-01-22 21:47:03

Re : Canonical, DC et indexation

#11 2016-03-15 11:28:07

Re : Canonical, DC et indexation

Pied de page des forums