Vous n'êtes pas identifié(e).
Hello
J'ai suivi les conversations sur Twitter, apparemment le texte caché était "très sale" et "très caché" (dixit @512banque) ; même si le message Google était "texte caché" (d'après le client), ça m'épate que ce soit UNIQUEMENT à cause du JS/CSS
Car dans ce cas, les systèmes d'onglets CSS/JS sont aussi potentiellement concernés, et ça ça concerne un p... de pourcentage des sites e-commerce...
Pour moi la pénalité est d'abord liée à la "qualité" douteuse du contenu, effectivement sciemment caché, mais pas au simple fait qu'il ait été masqué.
effiSpin, c'est moi ;-)
🔴 Hors ligne
Est-ce que dans ce cas, le plus simple ne serait pas de ne pas cacher le texte à Google ? Avec une feuille de style à laquelle Google n'aurait pas accès par exemple ?
Work Hard In Silence, Let Success Make The Noise !
--> cedricguerin.fr
🔴 Hors ligne
Je ne sais pas trop mais sérieusement, la raison pour laquelle nous utilisons (et je pense que c'est le cas pour tout le monde) le lire la suite sur les e-commerce, c'est pour améliorer l'UX et c'est ce que GG n'arrête pas de nous recommander... Ca serait plus simple de mettre tout le texte sans "lire la suite" mais, ça ferait moche, long et n'apporterait pas une bonne expérience à l'utilisateur.
Du coup, je ne comprend toujours pas la raison pour laquelle Google pénalise un site qui ne souhaite qu'optimiser la qualité du contenu et l'expérience de l'utilisateur...
_________
.
🔴 Hors ligne
Et du coup, si vous voyez tout le texte en cache google, pas de pénalité possible a priori ?
C'est ce que je me dirais, mais au vu des mise à jour récente sur l’interprétation du JS, on n'est pas à l'abris que du jour au lendemain Google modifie son cache et supprime ce texte ...
Arnaud BOYER, eMarketing Manager @ Label Group
🔴 Hors ligne