Vous n'êtes pas identifié(e).
Personnellement, j'utilise deux types de CMS :
1 - ceux comme Wordpress (et Joomla, Drupal, etc) qui ont besoin d'une base de données MySQL et de PHP pour fonctionner
2 - ceux qui sortent directement un site web complet avec des pages statiques HTML et qui n'ont pas besoin de PHP ou de MySQL pour fonctionner.
Chaque solution technique a ses avantages et ses inconvénients. Mais voici dans quels cas je les utilisent :
- Si je dois poster tous les jours sur un site je prends un Wordpress
- Si je créée un mini-site, je poste généralement une fois par mois maximum : un site statique
Le générateur de site statique fonctionne en local : on paramètre tout sur son PC et on a plus qu'à envoyer les pages générées par FTP sur le bon hébergement. Habituellement, on peut développer des templates, des plugins, etc.
Ce que j'aime bien avec les sites statiques c'est la maintenance minimale : généralement ça fonctionne pendant des années et pour se faire hacker il faut que le personne trouve le mot de passe FTP donc c'est assez chaud...
Pour les commentaires (faut vraiment que ce soit nécessaire) on peut utiliser un service comme Disqus. Mais personnellement sur les sites statiques j'ai pas envie de me galérer avec les commentaires et leur modération (je suis là pour sculpter mes sites quoi ).
Si vous cherchez, un bon générateur de sites statiques, je vous recommande d'utiliser ce site : hxxps://www.staticgen.com/
Il permet de chercher parmi les projets open source les plus populaires mais aussi par langage de programmation.
PS : je sais que pluxml est populaire ici et je pense qu'il s'agit d'une bonne solution intermédiaire (on a pas besoin de MySQL, mais on a toujours besoin de PHP).
🔴 Hors ligne
Personellement, j'me suis fait une pseudo librairie ou je créer mes sites statiques en php tout en gardant le coté pratique d'avoir les menu et template centralisé. J'évite wordpress surtout si je n'ai pas d'intérraction (autre qu'une page de contact) avec l'utilisateur. On à tendance à vouloir utiliser des bases de données sans en avoir besoin avec les cms aujourd'hui. Ca me permet de mieux maitriser mon html aussi, au final c'est plus rapide pour moi que de bidouiller un wordpress.
Dernière modification par Mitsu (2015-10-05 12:18:15)
🔴 Hors ligne
Je pense aussi que la génération de pages statiques doit être utilisée chaque fois que possible (en ce qui me concerne, je génère le .html et le .html.gz et j'active l'option "gzip_static on" dans nginx pour que le serveur puisse envoyer directement du gz pré-compressé au lieu de compresser les fichiers à la volée).
J'utilise php/mysql/xml en local. Mais sur le serveur je n'envoie que des fichiers statiques.
Cela dit, un cms avec un bon système de cache peut-être tout aussi performant. Mais je considère que c'est un peu du bricolage pour un site de contenu rarement mis à jour.
Le pire étant un simple site vitrine tournant sous wordpress sans cache avec plein de plugins activés, un template qui ajoute du jquery inutile dans tous les sens... et pour lequel on propose, comme solution à la lenteur du site, de passer d'un mutu à un serveur dédié infogéré à 200€/mois.
C'est la dernière solution que j'envisagerais.
🔴 Hors ligne
Moi aussi je construis de plus en plus mes sites avec des CMS qui produisent du statique.
Pour le moment, c'est surtout des développements perso (Python et Lua) qui me permettent de générer des sites complets avec plusieurs centaines de pages parfois !
Tout à fait d'accord avec John Doe, j'ai vu des sites dynamiques (+ plugins dans tous les sens) avec des perfs déplorables et des clients pas contents qui veulent tout héberger sur un mutu à 30€ / an et qui s'étonnent du résultat
🔴 Hors ligne
Je rajoute une nouvelle liste bien complète : hxxps://staticsitegenerators.net/
🔴 Hors ligne
Bonjour,
Quelqu'un pourrait-il me donner des exemples de cms qui génèrent de la statique ? J'ai vraiment plusieurs lacunes alors que je devrais présenter un projet sur la relation client d'ici un mois. Maintenant je pose des questions un peu sur tout puisque c'est vraiment la première fois qu'on est confiée un projet.
Merci
Stéphanie
🔴 Hors ligne
Bonjour,
Quelqu'un pourrait-il me donner des exemples de cms qui génèrent de la statique ? J'ai vraiment plusieurs lacunes alors que je devrais présenter un projet sur la relation client d'ici un mois. Maintenant je pose des questions un peu sur tout puisque c'est vraiment la première fois qu'on est confiée un projet.
Merci
Stéphanie
Ben il y en a plein dans les deux messages qui précèdent le tien (il suffi de suivre les liens pour trouver les logiciels en question).
🔴 Hors ligne
Sinon moi j'utilise "Wordpress" (Mybad) mais après je converti tout avec HTTrack via Linux.
c'est pas une bonne idée?
🔴 Hors ligne
A noté que sur un site purement éditorial, si on à un bon système de cache, l'utilisateur ne consulte que des pages statiques même si c'est un Wordpress derrière. Ce qui revient concrètement au même en terme de performance. Moi je bosse en statique justement pour pas me faire chier avec une usine a gaz comme wordpress si j'ai quelque page, non pas pour les perfs en soit en général.
Même sur un dev maison, un système de cache est tout con à faire avec ob_start().
🔴 Hors ligne
Sinon moi j'utilise "Wordpress" (Mybad) mais après je converti tout avec HTTrack via Linux.
c'est pas une bonne idée?
Sauf erreur, HTTrack est un aspirateur de site !
A mon avis, le code généré ainsi est loin d'être optimisé, puisqu'il contient toute l'artillerie pour être géré sous WP
Dernière modification par mbouchaud (2015-12-10 13:14:53)
🔴 Hors ligne
Gwen a écrit :Sinon moi j'utilise "Wordpress" (Mybad) mais après je converti tout avec HTTrack via Linux.
c'est pas une bonne idée?
Sauf erreur, HTTrack est un aspirateur de site !
A mon avis, le code généré ainsi est loin d'être optimisé, puisqu'il contient toute l'artillerie pour être géré sous WP
ah ouais t'as raison. ce qui me plait c'est la rapidité et l'aspect zéro maintenance ..
🔴 Hors ligne
A noté que sur un site purement éditorial, si on à un bon système de cache, l'utilisateur ne consulte que des pages statiques même si c'est un Wordpress derrière. Ce qui revient concrètement au même en terme de performance. Moi je bosse en statique justement pour pas me faire chier avec une usine a gaz comme wordpress si j'ai quelque page, non pas pour les perfs en soit en général.
Même sur un dev maison, un système de cache est tout con à faire avec ob_start().
Sauf erreur de ma part, je pense que tu passes quand même par le moteur d'exécution de ton script (PHP puisque tu utilises ob_start() peut-être avec PHP-FPM du coup).
L'avantage du site statique c'est que le serveur va directement chercher les pages HTML sans passer par la case PHP et c'est imbattable niveau perfs (si il y a le cache mémoire mais c'est chiant à mettre en place).
Pour avoir testé les deux, le gain est significatif pour un mutu OVH de base (comparaison entre site 100% statique et Wordpress + cache, Joomla! + cache et CMS Custom PHP + cache à la mano).
Maintenant, est-ce que le jeu en vaut la chandelle ? C'est à vous de voir...
Personnellement, j'ai choisi la case du 100% statique surtout car c'est plus simple à héberger et que c'est bon pour ma tranquillité (pas de PHP, pas de MySQL, hack plus difficile, etc.).
Vu que 80% de mes revenus dépendent de mes sites persos, j'ai accordé beaucoup d'attention à ce que ça fonctionne bien !
Mais avec un bon hébergement et du code bien fichu, ça vaut peut être pas le coup et on peut se contenter d'un wordpress avec un bon cache (ou autre CMS)
De plus, PHP7 vient de sortir, les perfs sont hallucinantes sur cette version et lorsque les hébergeurs vont commencer à la rendre disponible, cela va vraiment améliorer les choses du côté de Wordpress !
🔴 Hors ligne
Je ne connais pas le fonctionnement des caches Wordpress, ça dépend si tout est en cache, ou si il reste une partie dynamique, comment il est géré quoi, par exemple une page avec un minichat comme la home de scripts-seo.com tu es obligé d'exclure ce module de ton cache parce qu'il est en temps réel.
Par contre si tu peux tout mêttre en cache, Le ob_start() il sert à enregistrer la page, c'est utilisé que au moment de la mise en cache, quand un user charge la page il rentre juste dans une condition php qui dit "si mon fichier de cache existe alors tu me l'affiche directement", pas d'appel bdd, juste un pauvre if.
Si tu es arrivé à un niveau de performance assez élevé pour te soucier du temps d’exécution d'une condition php basique : il vaut mieux que tu passes aux autres leviers d'optimisation (contenu, popularité), ce sera bien plus prolifique.
Dernière modification par Mitsu (2015-12-10 15:55:18)
🔴 Hors ligne
Une question, j'ai parcouru un peu le lien vers les générateurs, et la plupart tournent sur github ou linux (y a du sudo de partout) si j'ai bien compris ?
Genre si je veux faire un dev local - avec un qui a un backend sympa parce que bon...- sur mon WAMP dans mon windows c'est pas possible ?
馬鹿と子供は正直
Les idiots et les enfants sont honnêtes.
🔴 Hors ligne
Par contre si tu peux tout mêttre en cache, Le ob_start() il sert à enregistrer la page, c'est utilisé que au moment de la mise en cache, quand un user charge la page il rentre juste dans une condition php qui dit "si mon fichier de cache existe alors tu me l'affiche directement", pas d'appel bdd, juste un pauvre if.
Exactement
Je faisais ca aussi à une époque !
if(is_file('monurl.html')){
echo(file_get_contents('monurl.html');
}else{
// On traite la page normalement, mais avec ob_start(), puis on enregistre le code html dans monurl.html
}
Aujourd'hui, avec les systèmes de cache, genre varnish etc, je ne pense pas que ce soit très utile. Ta page sort directement du cache, ton fichier HTML même produit en mode statique ne sera que rarement appelé.
A mon avis, il vaut mieux optimiser son site : images optimisées, et utiliser un seul fichier CSS / JS et jouer avec les sprites CSS.
Monitorank : suivi de positions (Google Search, Images, Actu, YouTube, Amazon, TripAdvisor, Play Store...)
Testez gratuitement : https://www.monitorank.com
Démo : https://demo.monitorank.com
🔴 Hors ligne
Une question, j'ai parcouru un peu le lien vers les générateurs, et la plupart tournent sur github ou linux (y a du sudo de partout) si j'ai bien compris ?
Genre si je veux faire un dev local - avec un qui a un backend sympa parce que bon...- sur mon WAMP dans mon windows c'est pas possible ?
C'est plus simple sur Linux, mais dans de nombreux cas il est tout à fait possible de les utiliser sous Windows en utilisant et installant les bons outils et langages de scripts (Ruby, Python, etc.).
🔴 Hors ligne
J'avais pas vu ta réponse @NicolasWeb (je teste la nouvelle fonction) mais depuis j'ai testé en CMS fichiers plats Grav et Yellow (que j'ai déployé sur un site qui est assez souple et capable de générer une version statique).
Y en avait d'autres qui me faisaient envie, mais j'ai pas réussi à les lancer (couscous.io et hugo) trop grosse galère avec la commande windows (avec les messages d'erreurs en jap, ça devient coton ).
馬鹿と子供は正直
Les idiots et les enfants sont honnêtes.
🔴 Hors ligne
Je teste Hugo (hxxps://gohugo.io/) depuis quelques jours et c'est vraiment pas mal. Le plus difficile c'est de régler les templates au petits oignons...
Je rédige une documentation sur tout ceci que je transformerai en tuto d'ici quelques semaines.
Pour le moment, et après tous les tests que j'ai fait (y compris mon propre dev perso), je pense que c'est ce qu'il y a de mieux. Donc, n'hésitez pas à vous lancer dedans
EDIT : Voici mon tuto Hugo pour débuter tranquillement avec le CMS : hxxp://www.lorenzon.ovh/hugo-cms.html
Dernière modification par NicolasWeb (2017-11-03 09:25:01)
🔴 Hors ligne