CF/TF Bullshit ?

Mitsu · #1 2014-12-18 13:19:39

Bonjour,

malgré ce titre un peu provocateur, je ne pense pas que les indicateur de Moz soient inutiles, en fait je trouve le graphique des liens pour vérifier si un site est spammy ou non plutôt bien foutu par exemple....

Par contre, en ce moment je fais une analyse concurrentielle pour le compte d'un annonceur, donc je suis tout un tas de metrics tel que le pagerank (même si maintenant ça bouge plus sait on jamais) le tf et cf, pagespeed, etc... je prends un peu tout ce que je peu et je vois après ce qui peut être interprété.

Je me rend compte assez rapidement que des site PR5 ont un faible trust flow et un faible citation flow et au contraire des site qui PR3 ont des trust flow et citation flow de malade...
Donc j'ai tendance à me dire que MOZ reflète pas des masse le point de vue de Google.

Donc je me dit ok les analyse de MOZ sont intéressantes pour faire une analyse profil de lien au sein d'un même site. Mais comparez les metrics de différents sites, ça à vraiment du sens pour vous ? Dans vos expériences, vous trouvez une cohérences à ces données ?

Sylvain · #2 2014-12-18 13:41:07

Le PR de la barre verte n'a pas de correspondance vraiment rationelle avec le pagerank. Techniquement, le CF EST une version "majestci" du pagerank. Le TF c'est le trustflow à la yahoo, dont personne ne sait si GG l'utilise ou pas (je me pose par exemple la question de savoir si GG ne fait pas l'inverse, ce que l'on appelle la propagation de "spam mass" ou antitrust)..
Personnellement, je pense que le combo TF/CF est une très bonne indication de la qualité d'une page. Sur des petits tests de création de classifieurs post penguin avec les données de seobserver, j'ai de plus pu voir que le TF est un des critères qu'utilisent les classifieurs que j'avais crée (l'algo détermine seul les critères importants parmi tous ceux disponibles), ce qui est un indice de plus de l'intérêt de cette métrique.

Jewem · #3 2014-12-18 13:45:07

Les outils dont tu parles sont ceux de Majestic. Pour ma part je fais pas mal confiance au TF, surtout quand il est bien concentré dans une thématique depuis l'avènement du topical TF, mais je le croise au nombre de refs domaines et aux PA/DA de Moz, justement, pour avoir une idée du jus potentiellement transmis par une page

OneMoreStep · #4 2014-12-18 14:07:45

Pour ma part je fais exactement comme Jewem, je regarde d'abord le TF/CF ainsi que leur écart et après je couple au DA/PA.
Après bien sur ce n'est qu'un coup d'oeil, il faut évidemment inspecter le profil de liens qui se cache derrière pour éviter les mauvaises surprises.
Mais en tout cas de toutes les métriques, je dirais que celle qui est le moins manipulable est le TF (et je dis le moins car elle l'est aussi).

davidc1 · #5 2014-12-18 16:13:45

Pour ma part, voici ce que je regarde:
- le pr du domaine si il en a un
- les bl high pr
- un TF correct
- un nombre de refering domain correct
- les ancres (je check juste pour voir si y'a pas eu d'utilisation spammy)
je m'en fiche du reste: la niche, la langue, le CF, PA, DA...

voici des domaines avec lesquels j'ai fait un carton (ils n'ont pas de PR car ils étaient en redemption au moment de la maj l'année dernière, mais ça devait être du PR3+

Jewem · #6 2014-12-18 16:18:40

Intéressant On notera tout de même que dans chacun des cas le TF tant que le DA sont plutôt sympas

Mitsu · #7 2014-12-19 09:21:46

Ah oui exusez moi, j'ai confondu moz avec Majestic !

Sinon je suis d'accord que le tbpr c'est pas le vrai PR, mais tout de même étonnant de voir que sur le CF et le Pagerank et le TBPR, on à pas du tout mais du tout la même tendance.

Maintenant pour le coté profil, je suis d'accord, mais pour comparer à un autre site comme je disais, chez vous les sites qui ont le plus gros CF sont globalement les site qui semblent le plus populaire chez Google aussi ou ca s'en éloigne beaucoup aussi ?

Sinon entre les indicateur de MOZ et Majestic, j'étais tombé sur une étude (je retrouve pas le lien) sur un pannel de site qui tendait à montrer qu'il y a une corrélation manifeste entre les deux, du coup je risque d'être confronté aux même bizarerie, en passant chez MOZ aussi.

napoleon59 · #8 2014-12-19 09:39:10

Souvent si tu regardes une page avec un fort TF elle a tendance à ranker sur sa requete et çà çà me plait pour poser un lien ! :-)

Walid · #9 2014-12-19 16:37:19

CF/TF sont de bons indicateurs, il faut faire gaffe car ce n'est pas toujours fiable, ils peuvent être manipulés. Mais je ne dirai pas que c'est bullshit, faut bien commencer par regarder quelque part, une chose est sûre c'est bcp mieux que la barre verte

guitouxx · #10 2014-12-19 23:08:03

@Davidc1, quand tu dis que tu as fait un carton ce ke sa a bien marché et que les sites sont tombés en mode chun and burn ou les sites tiennent toujours avec les dernières updates?

Dernière modification par guitouxx (2014-12-19 23:09:09)

davidc1 · #11 2014-12-20 09:03:01

guitouxx a écrit :

@Davidc1, quand tu dis que tu as fait un carton ce ke sa a bien marché et que les sites sont tombés en mode chun and burn ou les sites tiennent toujours avec les dernières updates?

sont tombés en mode chun and burn

🟣 CF/TF Bullshit ?

#1 2014-12-18 13:19:39

CF/TF Bullshit ?

#2 2014-12-18 13:41:07

Re : CF/TF Bullshit ?

#3 2014-12-18 13:45:07

Re : CF/TF Bullshit ?

#4 2014-12-18 14:07:45

Re : CF/TF Bullshit ?

#5 2014-12-18 16:13:45

Re : CF/TF Bullshit ?

#6 2014-12-18 16:18:40

Re : CF/TF Bullshit ?

#7 2014-12-19 09:21:46

Re : CF/TF Bullshit ?

#8 2014-12-19 09:39:10

Re : CF/TF Bullshit ?

#9 2014-12-19 16:37:19

Re : CF/TF Bullshit ?

#10 2014-12-19 23:08:03

Re : CF/TF Bullshit ?

#11 2014-12-20 09:03:01

Re : CF/TF Bullshit ?

Pied de page des forums