Testing d'articles de blog 100% IA

Eragone · #1 2024-12-08 16:30:23

Il y a environ 6 mois, j'ai généré 60 articles de blog avec un prompt que je trouvais pas mal, dans l'idée d'obtenir des articles 100% générés par IA, sans avoir à les retoucher, afin de gagner un maximum de temps.

À titre d'information :
- Le score moyen des articles de blog sur ZeroGPT est très proche de 100% IA.
- J'ai 0 backlink.
- J'ai fait une demande auprès de Google AdSense il y a quelques jours pour monétiser le blog, mais ma demande a été refusée pour cause de "contenu à faible valeur" (ce qui semble pertinent, vu que l'information vient de Google).

Après avoir oublié mon blog pendant 6 mois, je suis revenu voir les résultats. Sur la Google Search Console, j'ai obtenu 50 impressions et 2 clics. Sur Bing Webmaster Tools, j'ai obtenu 20 000 impressions et 500 clics.

J'ai été très choqué par ces résultats. Du côté de Bing, je trouve que, pour 60 articles 100% IA, c'est plutôt sympa.
Mais du côté de Google, c'est le néant total ! Je n'arrive pas à expliquer cela autrement que par le fait que le contenu est entièrement généré par IA.

Mon plan pour la suite

J'aimerais maintenant tester la transformation de ces mêmes 60 articles de blog en contenu 100% humain (ou au moins avec 20% d'IA maximum) pour voir si cela a un impact.
Le problème, c'est que je ne parviens pas à trouver de bons outils, prompts ou SaaS qui permettent d'humaniser le contenu de façon à ce que ZeroGPT affiche un score proche de 0%.

Mes questions
- Connaissez-vous des outils à me conseiller pour cela ?
- Avez-vous déjà fait ce test de votre côté pour mesurer l'impact ?
- Ou suis-je totalement à côté de la plaque, et ce n'est pas à cause de l'IA que Google ne référence pas mes articles ?

En tout cas, je partagerai à nouveau mes statistiques dans 6 mois (si je trouve un outil pour humaniser ces articles).

dula · #2 2024-12-08 20:22:09

Salut, je pense qu'il faudrait checker quelques SERPs pour voir si les articles concurrents sont bien mieux ou non. Pour la diff avec bing, peut être que tes articles ont des urls/balises mieux optimisés ce qui peut suffire je crois.

D'experience, humaniser le contenu c'est déjà être dans la mauvaise approche. Juste, il faut que le contenu soit le plus pertinent et lisible possible. Ce qui va différencier un article c'est généralement le fait d'avoir des tableaux, listes, images, vidéos, intéractions js etc. Les scores sur zeroGPT c'est bien pour les profs qui vérifient des mémoires mais Google lui regarde surtout les sessions onsite. Il pénalise l'IA si c'est mal fait quoi.

Perso dans mes prompts je lui dis d'exclure des trucs qu'il dit tout le temps comme "il est crucial de...". Mais le mieux est d'utiliser une autre IA comme Claude qui est bien meilleur en écriture.

Eragone · #3 2024-12-09 10:52:09

dula a écrit :

Salut, je pense qu'il faudrait checker quelques SERPs pour voir si les articles concurrents sont bien mieux ou non. Pour la diff avec bing, peut être que tes articles ont des urls/balises mieux optimisés ce qui peut suffire je crois.
D'experience, humaniser le contenu c'est déjà être dans la mauvaise approche. Juste, il faut que le contenu soit le plus pertinent et lisible possible. Ce qui va différencier un article c'est généralement le fait d'avoir des tableaux, listes, images, vidéos, intéractions js etc. Les scores sur zeroGPT c'est bien pour les profs qui vérifient des mémoires mais Google lui regarde surtout les sessions onsite. Il pénalise l'IA si c'est mal fait quoi.
Perso dans mes prompts je lui dis d'exclure des trucs qu'il dit tout le temps comme "il est crucial de...". Mais le mieux est d'utiliser une autre IA comme Claude qui est bien meilleur en écriture.

Merci pour ta réponse. Là, le problème côté Google, c'est que les pages ne sont pas indexées dans le SERP. D'après la GSC, c'est indiqué comme "Exploré, actuellement non indexé". Il n'en dit pas plus, d'où ma demande de monétisation pour avoir une réponse plus concrète.

Du coup, je me demandais si ça pouvait avoir un impact sur le score humain.

Car, pour comparer les articles par rapport à ce qui se retrouve en position 1 à 5, c'est très similaire. (structure et informations)

OncleShu · #4 2024-12-10 07:38:33

j'ai bien peur que tu perdes ton temps à humaniser du contenu juste pour l'humaniser. Si le fond est plat et sans ame il aura beau être humain il ne rankera pas plus selon moi. L'action efficace serait plutôt de le rendre meilleur que les autres en terme d'infos, sources, bref d'apporter de la valeur, ia ou pas ia (cela n'engage que moi)

Daman · #5 2024-12-10 10:37:40

J'ai longtemps couru après cet objectif d'humaniser à fond les textes IA, et je continue.
Mais pas pour une question (directe) de ranker ou d'indexer les pages.

Des sites full IA, oui ça s'indexe et ça ranke.
J'ai même eu l'impression que sur certaines thématiques il y a eu une sorte de gros laisser-aller de GG. (j'ai des théories, l'avenir nous le dira).

Par contre comme @dula et @OncleShu : humaniser pour humaniser ça ne sert à rien - ou presque.
Tu peux avoir un contenu humain, notamment off-shore, chiant à mourir et totalement HS. J'ai déjà payé de la rédaction FR "premium" avec du contenu au final totalement éclaté.
Bah ça, ça ranke pas.

Si ton contenu est fade et creux, un simple prompt mieux travaillé permet de le surclasser. Donc c'est normal que GG ne veuille pas de tes textes.

Puis bon autre piste : 0 backlinks.
A un moment, GG reste GG et il veut ses foutus backlinks. J'arrive à positionner des sites sur de la petite requête et faire un peu de trafic (genre 2k / mois) avec < 10 BL.
Mais à 0, non.

Aussi, les score ZeroGPT etc : très très bof.
Beaucoup de faux positifs / faux négatifs, même si d'expérience ZeroGPT est encore celui qui s'en tire le mieux.

Eragone · #6 2024-12-10 12:24:39

Daman a écrit :

J'ai longtemps couru après cet objectif d'humaniser à fond les textes IA, et je continue.
Mais pas pour une question (directe) de ranker ou d'indexer les pages.
Des sites full IA, oui ça s'indexe et ça ranke.
J'ai même eu l'impression que sur certaines thématiques il y a eu une sorte de gros laisser-aller de GG. (j'ai des théories, l'avenir nous le dira).
Par contre comme @dula et @OncleShu : humaniser pour humaniser ça ne sert à rien - ou presque.
Tu peux avoir un contenu humain, notamment off-shore, chiant à mourir et totalement HS. J'ai déjà payé de la rédaction FR "premium" avec du contenu au final totalement éclaté.
Bah ça, ça ranke pas.
Si ton contenu est fade et creux, un simple prompt mieux travaillé permet de le surclasser. Donc c'est normal que GG ne veuille pas de tes textes.
Puis bon autre piste : 0 backlinks.
A un moment, GG reste GG et il veut ses foutus backlinks. J'arrive à positionner des sites sur de la petite requête et faire un peu de trafic (genre 2k / mois) avec < 10 BL.
Mais à 0, non.
Aussi, les score ZeroGPT etc : très très bof.
Beaucoup de faux positifs / faux négatifs, même si d'expérience ZeroGPT est encore celui qui s'en tire le mieux.

Ok, réponse très riche.

Je travaille actuellement sur mes backlinks pour en évaluer l'impact. Cependant, je ne peux pas activer AdSense sur ce blog, car Google le considère comme n'ayant pas un contenu de qualité. Néanmoins, je viens de vérifier : au total (toutes les SERP confondues), j'atteins 150 visiteurs par jour. Je pense que ce blog serait d'autant plus intéressant s'il était mieux positionné sur Google.

Je fais le lien entre ce que m’a indiqué le programme AdSense et la non-indexation de mes pages. Je ne sais pas si c’est une erreur ou non.

Daman · #7 2024-12-10 14:03:34

Tout à fait pertinent : GG te dit qu'il ne veut pas de tes pages en n'indexant pas.
C'est logique qu'il ne veuille pas caler Adsense dessus.

Selon comment sont faits tes contenus, essaie de les retravailler et de les étoffer : images, vidéos etc, comme ça a été dit avant.
Chope quelques liens. Perso, je préfère peu de liens, mais de qualité.

frcc78 · #8 2024-12-10 17:38:09

Oui, ZeroGPT est pas le plus fiable. Ton post tombe à point. Je viens de faire un long article avec une étude et des tests sur les détecteurs IA. Il y a également une référence à une étude semrush sur les contenu IA et google qui dit en gros que les articles IA se positionnent aussi bien que les humains. J'ai trouvé que le meilleur outil de détection était ... Isgen. Binoculars et Scribbr sont pas mal non plus. Je vous met le lien https://articlum.com/detection-ia/.
C'est assez long (5000 mots) mais vous pouvez sauter le début je pense.

Eragone · #9 2024-12-11 05:54:24

frcc78 a écrit :

Oui, ZeroGPT est pas le plus fiable. Ton post tombe à point. Je viens de faire un long article avec une étude et des tests sur les détecteurs IA. Il y a également une référence à une étude semrush sur les contenu IA et google qui dit en gros que les articles IA se positionnent aussi bien que les humains. J'ai trouvé que le meilleur outil de détection était ... Isgen. Binoculars et Scribbr sont pas mal non plus. Je vous met le lien https://articlum.com/detection-ia/.
C'est assez long (5000 mots) mais vous pouvez sauter le début je pense.

Super je vais allez voir ton étude !

oliVe-lm · #10 2024-12-12 15:51:24

Merci pour le lien vers ton étude très instructive @frcc78

🟣 Testing d'articles de blog 100% IA

#1 2024-12-08 16:30:23

Testing d'articles de blog 100% IA

#2 2024-12-08 20:22:09

Re : Testing d'articles de blog 100% IA

#3 2024-12-09 10:52:09

Re : Testing d'articles de blog 100% IA

#4 2024-12-10 07:38:33

Re : Testing d'articles de blog 100% IA

#5 2024-12-10 10:37:40

Re : Testing d'articles de blog 100% IA

#6 2024-12-10 12:24:39

Re : Testing d'articles de blog 100% IA

#7 2024-12-10 14:03:34

Re : Testing d'articles de blog 100% IA

#8 2024-12-10 17:38:09

Re : Testing d'articles de blog 100% IA

#9 2024-12-11 05:54:24

Re : Testing d'articles de blog 100% IA

#10 2024-12-12 15:51:24

Re : Testing d'articles de blog 100% IA

Pied de page des forums