🟣 Fiabilité de la data Google Search Console

Merci pour ton retour. Effectivement c'est une P0 qui a cassé le CTR sur mon exemple.

AHHHh @Squirrel tu as peut-être résolu mon problème ! On affiche sur la search position 1 depuis 3 mois sur un KW à 3000 impressions par mois et 2 clics... Mais après vérification effectivement ce sont les images !

Dans quelle mesure pensez-vous qu'une bonne position dans les images sur ce KW puissent faciliter la tache pour ranker en search classique ?

Perso je gaspille quelques centaines d'euros chaque mois dans des outils tierces mais pour ce que j'en fais... La data 100% Google via notamment la search console est excellente pour ce que je lui demande. À la fin du mois, ce qui compte c'est l'intention utilisateur et largent qui rentre.

Désormais je considère suivi de mot clé (plutôt que d'intentions de recherche) comme inutiles et ne justifiant pas les fluctuations de CA éventuelles. Car l'intention change en fonction des tendances de fond, des actus, des stocks, etc. Prendre un seul mot clé et le suivre seul comme ça comme représentant la valeur de la page aux yeux de Google ne permet pas d'évaluer correctement l'adéquation entre notre contenu et les besoins de Google pour la classer en top position.

La vraie valeur de la search console c'est qu'elle donne un aperçu de comment Google essaye de faire matcher nos pages avec les besoins des internautes. Avec leur interface (volontairement) naze c'est difficile, mais après raffinage et couplage des données dans le temps, sa data vaut littéralement de l'or. Le tout gratos. Mais ce n'est clairement pas un bon outil si on recherche une version gratuite de truc à l'ancienne comme SEMRush ou Ahrefs qui sauront eux préciser si la position est due à une image ou une pos0 etc