Cocon , Silos, Débat autour de la Branlette Sémantique ?

Zakstan · #321 2016-11-10 21:43:42

@Bigorno non je sais j'ai fait exprès d'exagérer la chose mais ... ça me fait presque rire que dame Matrix nous parle de cocon sémantique qui fasse un bien fou alors qu'elle colle derrière 4k RD... La seule chose que j'aurais dû demander c'est "Est-ce que tu as mis en place le cocon sémantique X semaines pour voir ensuite le résultat d'un fort apport de contenu", c'était plus dans ce sens là.
Je ne sais pas si juste de la sémantique peut faire ranker, peut-être sur certaines thématiques peu compétitives, mais je sais bien qu'un site sur une niche très concurrentielle aura forcément besoin de BL pour ranker. De là à dire "le BL peut faire 50% du job", je dirais "ça dépend des cas". Bref, j'ai abusé, mea culpa :-)

PS : Et... Perso je pense que le contenu sous toutes ses formes ne peut qu'être un avantage (Content is king ). Question de cocon ou pas, on peut toujours récupérer du trafic avec un minimum de contenu. Après... Le cocon est très certainement une excellente méthode pour hiérarchiser le contenu et rendre pertinent la façon dont est faite l'architecture d'un site. Sans le cocon on peut obtenir des résultats, peut-être pas aussi poussés... Mais... Pareil pour une question de coût, sur certaines thématiques, mieux vaut-il faire un cocon de je ne sais combien de dizaines ou centaines de pages avec un peu de BL bien placé ou tout simplement deux ou trois pages à faire ranker avec full BL ? A mon avis c'est une question d'appréciation, voir lequel est le plus rentable à court / moyen / long terme et voir en fonction de ses impératifs... Ce n'est que mon avis personnel

Dernière modification par Zakstan (2016-11-10 21:48:57)

Walid · #322 2016-11-10 22:53:45

Zakstan a écrit :

@Bigorno non je sais j'ai fait exprès d'exagérer la chose mais ... ça me fait presque rire que dame Matrix nous parle de cocon sémantique qui fasse un bien fou alors qu'elle colle derrière 4k RD...

"Dame Matrix" tu dis ?

Avec 4000 RD c'est clair tu peux rien isoler du tout, par contre un grand chapeau à elle parce que j'aimerai bien être capable coller 4000 RD au cul d'un site sans blast et en aussi peu de temps. Tiens dans théma ça te ferai du bien... peut etre repartis sur une Période un poil plus longue.

Bon je vais de suite ouvrir Majestic, je suis curieux du coup

Zakstan · #323 2016-11-11 07:50:07

Je précise qu'on a déployé le netlinking après la mise en place du cocon, à partir de la 2ème quinzaine d'avril (un peu plus de 4.000 domaines référents répartis sur 3 mois).

Je ne fais que la citer ;-)
Mais oui, c'est pour ça que j'ai dit dans mon premier message

1) Une redirection d'un NDD très puissant et populaire à l'origine
2) Une campagne de netlinking (rondement menée)

Je ne peux que tirer mon chapeau :-) Perso j'aimerai aussi pouvoir en faire autant... :-)

Non mais sinon plus sérieusement... Perso j'ai trouvé cet exemple un peu "frustrant" étant donné qu'on ne peut pas vraiment dire d'où provient la hausse de trafic...
Est-ce que ça provient réellement d'une modification au niveau de la sémantique ?
Est-ce que ça provient de la campagne de netlinking ?
Est-ce que ça provient de la popularité de l'organisme ?

Pour mon troisième point, il suffit d'aller voir le webarchive et de voir qu'il était noté "APCE devient AFE" jusqu'en fin mars 2016 puis ensuite le NDD de l'APCE a été redirigé vers l'AFE...*
Ce qui explique également en partie la campagne de netlinking rondement menée, potentiellement recontacter tous les organismes qui faisaient déjà un lien vers l'APCE et le faire modifier...

Bref... Tout ça pour dire que je n'ai pas été convaincu par l'exemple de Florence, selon moi il n'est pas pertinent, mais encore une fois ce n'est que mon avis personnel...

* donc simple vase "communicant" ? On récupère le trafic de l'APCE, tout simplement... ?
Bon maintenant, il reste plus qu'à vérifier le trafic de l'APCE et celui de l'AFE, perso en utilisant SEMRush je vois qu'il y a une perte de 90k visiteurs mensuels...

Dernière modification par Zakstan (2016-11-11 07:53:33)

Sylvain · #324 2016-11-11 11:05:38

theopat a écrit :

oui une 301 d'un site A vers un site B sans aucun rapport de thématique et même page blanche sur le site B, le site B ressort sur certaine requetes sur lequel le site A qui a des backlinks ancrés !

Pour le coup je ne te comprends pas, ton exemple c'est justement la preuve que le cocon sémantique ça marche.
A noter que "sans aucun rapport de thématique", au niveau d'un moteur cela n'existe que si une des deux pages est vide (=zero caractères affichés), sinon il y a toujours un % d'adéquation, faible mais réel.

Sylvain · #325 2016-11-11 13:10:49

@Dukofo Le cocon sémantique n'est pas juste mettre du contenu proche sur des pages. C'est une conséquence directe du PR thématique.
Pour pousser une page sur une requête d'une thématique il est plus efficace de faire des BLs de pages sur la même théma ou des théma proches. Donc si A pointe vers B, et que B est faible thématiquement, mécaniquement B va monter sur les théma de A plutôt que vers celle légèrement différente de B.

Ensuite, l'ancre d'un BL est considérée comme faisant partie du contenu de la page cible, donc dans l'exemple en question, B n'est jamais vide puisqu'il y a au moins l'ancre comme contenu, ce qui crée une ultra grand proximité thématique : B n'a pour contenu que du contenu de A, donc B est 100% compatible avec A d'un point de vue théma.

Ryan · #326 2016-12-05 12:43:58

@Matrix je ne parlais que de ton test qui me semble biaisé

Cyd · #327 2017-01-04 15:33:51

Vraiment très intéressant ton retour @Matrix. Effectivement les courbes parlent d'elles-mêmes.

J'ai une question pour compléter. L'augmentation du trafic est-elle due, majoritairement à :
- l'amélioration des positions pour les keywords principaux via les pages en tête de cocon
- l'augmentation du nombre de mots-clés positionnés (longue traîne) via les pages internes du cocon ?

Merci d'avance pour ton retour

razbithume · #328 2017-01-04 15:39:38

merci pour ton retour, c'est toujours enrichissant

davidc1 · #329 2017-01-04 15:45:55

Même question que @Cid

L'objectif du cocon c'est de prendre de meilleures positions sur des pages existantes, il faudrait donc dissocier les anciennes des nouvelles pages dans tes courbes résultats.

Cyd · #330 2017-01-04 17:53:48

Merci pour tes retours @Matrix. Très instructif.

Et bravo pour les perfs, les clients doivent être heureux

Walid · #331 2017-01-05 08:02:57

Matrix a écrit :

Je pense que là, il n'y a plus de discussion possible quant à l'impact de la démarche

Avec tout le respect que je te dois, ici on discute de ce que l'on veut, quand on le veut, tant qu'on le veut.

Quant à ton "Il n'ya plus de discussion possible", merci mais sur ce point tu repasseras, parce que tes courbes ne prouvent rien scientifiquement.

C'est ballot, mais est-ce que tu t'es posée cette question?

Qu'est ce qui prouve sur les courbes que l'augmentation du trafic est due spécifiquement à la technique du cocon sémantique et pas à la simple mise en ligne de nouveau contenus ?

Je rappele à tout le monde que quand vous mettez en ligne beaucoup de nouveaux contenus sur votre site, bah c'est logique le trafic augmente. ENCORE HEUREUX QUE CA MARCHE (pour rappeler une intervention de @Soul sur ce meme thread)

Perso j'ai pas besoin qu'on me prouve que le cocon fonctionne, mais quand on veut montrer des preuves irréfutables pour conclure sur "Il n y a plus de discussion possible" je m'attends à un minimum de sérieux et je m'attends à ne pas etre le seul à tiquer.

à bon entendeur

Dernière modification par Walid (2017-01-05 08:17:45)

davidc1 · #332 2017-01-05 08:10:46

Matrix a écrit :

davidc1 a écrit :
L'objectif du cocon c'est de prendre de meilleures positions sur des pages existantes, il faudrait donc dissocier les anciennes des nouvelles pages dans tes courbes résultats.
Qui dit ça, David ? Pour moi l'objectif d'un cocon c'est de ranker, pas nécessairement de ranker sur un boulet une page existante. Si la page existante n'est pas sculptée de manière idéale, si son URL est un peu merdique et si le client y tient comme si c'était une œuvre sacrée en te faisant des difficultés pour changer la moindre virgule, il vaut mieux partir d'une page blanche et construire le cocon en parallèle. En plus, ça enlève toute possibilité au client de te sortir, quand il voit les résultats, un truc très énervant du style "oh, l'autorité et la qualité de ma page a dû quand même beaucoup jouer dans ce résultat, il suffisait juste d'ajouter quelques articles et de linker dessus".

C'est Laurent Bourrelly dans sa première présentation du cocon.
ça a peut être changé depuis...

Quoi qu'il en soit, ma pensée rejoind parfaitement celle que vient de faire @Bigorno , en 3 lignes:

J'ajoute des pages, donc j'ai plus de visiteurs.
J'ajoute des liens j'ai un meilleur ranking.
C'est parfaitement normal, cocon ou pas...

Mitsu · #333 2017-01-05 08:49:27

+1 avec David, toutes ces courbes de progression ne prouvent pas l'intérêt du cocon mais l'intérêt du contenu sur un site, c'est ce qui est dérangeant. J'ai un vieux site avec une courbe de ce type en indexant à mort le moteur de recherche sans la moindre intelligence de maillage, du coup je ressortait sur beaucoup de long tail. La grande question c'est ça VS une arbo classique VS Cocon sémantique.

🟣 Cocon , Silos, Débat autour de la Branlette Sémantique ?

#321 2016-11-10 21:43:42

Re : Cocon , Silos, Débat autour de la Branlette Sémantique ?

#322 2016-11-10 22:53:45

Re : Cocon , Silos, Débat autour de la Branlette Sémantique ?

#323 2016-11-11 07:50:07

Re : Cocon , Silos, Débat autour de la Branlette Sémantique ?

#324 2016-11-11 11:05:38

Re : Cocon , Silos, Débat autour de la Branlette Sémantique ?

#325 2016-11-11 13:10:49

Re : Cocon , Silos, Débat autour de la Branlette Sémantique ?

#326 2016-12-05 12:43:58

Re : Cocon , Silos, Débat autour de la Branlette Sémantique ?

#327 2017-01-04 15:33:51

Re : Cocon , Silos, Débat autour de la Branlette Sémantique ?

#328 2017-01-04 15:39:38

Re : Cocon , Silos, Débat autour de la Branlette Sémantique ?

#329 2017-01-04 15:45:55

Re : Cocon , Silos, Débat autour de la Branlette Sémantique ?

#330 2017-01-04 17:53:48

Re : Cocon , Silos, Débat autour de la Branlette Sémantique ?

#331 2017-01-05 08:02:57

Re : Cocon , Silos, Débat autour de la Branlette Sémantique ?

#332 2017-01-05 08:10:46

Re : Cocon , Silos, Débat autour de la Branlette Sémantique ?

#333 2017-01-05 08:49:27

Re : Cocon , Silos, Débat autour de la Branlette Sémantique ?

Pied de page des forums