optimisation vitesse d'affichage et bonus SEO

durando · #1 2016-01-04 11:58:30

Voilà mon cas, il y a un peu plus d'1 mois, j'ai migré 1 site wordpress depuis un serveur windows self hosté datant du début du 21e siècle vers une instance de base Gandi (varnish et gzip natifs, si je ne m'abuse). Je n'ai pas fait d'autres optimisations ni utilisé WP Rocket dessus (ça ne saurait tarder, mais je me demande si c'est indispensable étant donné la config du serveur Gandi).
Je constate, via les outils de pingdom et gtmetrix, des progrès de 2 à 23 secondes (!) sur une dizaine de pages, pour atteindre une vitesse d'affichage, pour chacune de ces pages, comprise entre 1,5 et 6,5 secondes. Pas encore parfait, mais bien plus satisfaisant qu'auparavant.

Je m'attendais donc à avoir une progression sensible de mes positions dans Google, l'apôtre de la vitesse et bientôt des AMP pour le mobile. Que nenni ! Si certaines expressions sont montées en 1ère page juste après les modifs, elles sont revenues à leur niveau antérieur 10-15 jours après. Certaines ont même baissé... Je rappelle que je n'ai fait aucune autre modif dessus (ça, ce sera pour plus tard, car je veux me concentrer sur des tests comparatifs liés à la vitesse).
Qu'en pensez-vous ? Croyez-vous qu'il faut que je booste encore un peu la vitesse d'affichage pour voir de réels progrès de positions ou tout cela est-il juste de la foutaise de la part de Google ?

Cyd · #2 2016-01-04 12:50:44

A ma connaissance, il n'a pas été prouvé que la vitesse de chargement était réellement un facteur de classement. Il y a certes une corrélation entre vitesse de chargement et ranking, mais c'est tout.

Pour ma part, je suis d'avis que la vitesse de chargement influe sur l'expérience utilisateur d'une part et le crawl d'autre part, ce qui peut effectivement avoir un impact sur le positionnement, mais un impact indirect.

Mitsu · #3 2016-01-04 13:00:57

Totalement d'accord avec Cyd.

DubarSEO · #4 2016-01-04 13:46:04

Y'a pas de causalité établie entre temps de chargement et position.

Sinon les plugins de cache ne fonctionnent pas du tout avec le Varnish de Gandi.

mediamiu · #5 2016-01-04 13:51:34

Je suis particulièrement pointilleux sur le temps de chargement de mes sites ou de ceux de mes clients et pour en avoir améliorer beaucoup, je n'ai jamais remarqué de boost flagrant qui prouverait cette théorie.

Cyd · #6 2016-01-04 14:05:11

Je confirme que @mediamiu est trèèèès à cheval sur le temps de chargement

Julien G · #7 2016-01-04 14:32:46

Hello,

Pour ma part j'ai déjà du optimiser des sites en rapidité pour certains clients mais je n'ai pas vu de changement.
Par contre, je pense que le temps de chargement joue sur le nombre de pages crawlées : imaginons que le robot est 30s pour crawl ton site, si ta page charge en 30secondes le robot perd son temps et donc la productivité sur ton site.

Julien,

durando · #8 2016-01-04 15:09:00

L'UX, ok, évidemment c'est avant tout pour cela que je l'ai fait. En revanche, je n'avais pas pensé à l'aspect budget de crawl.
Pour continuer mes opti, est-ce qu'il vous semble important d'utiliser un WP Rocket pour essayer de grappiller encore quelques secondes, alors que les instances gandi ont déjà l'air nativement pas mal foutues ?

Mitsu · #9 2016-01-04 15:17:03

Si tu peux facilement optimiser le temps de chargement et que ça coûte pas cher, faut pas se priver ça c'est sur.

Julien : Yep mais ça vaut surtout sur le temps de réponse serveur, en optimisant le poids de tes images ou de tes fichier js/css par exemple, je n'ai pas l'impression que ça jou beaucoup sur le nombre de pages crawlé de ce que j'ai pu voir.

DubarSEO · #10 2016-01-04 15:17:30

durando a écrit :

L'UX, ok, évidemment c'est avant tout pour cela que je l'ai fait. En revanche, je n'avais pas pensé à l'aspect budget de crawl.
Pour continuer mes opti, est-ce qu'il vous semble important d'utiliser un WP Rocket pour essayer de grappiller encore quelques secondes, alors que les instances gandi ont déjà l'air nativement pas mal foutues ?

Tu n'as pas tout lu
Les plugins de cache (WP Rocket, W3TotalCache,...) ne fonctionnent pas avec le Varnish de Gandi. Installer un plugin de cache sur un Simple Hosting est totalement contre productif puisque cela squizzera Varnish et le serveur (très pauvre en ressource) se prendra tout dans la gueule. Pour avoir des temps de chargement décents, j'ai changé de crémerie pour ma part !

NicolasWeb · #11 2016-01-04 15:44:59

DubarSEO a écrit :

Tu n'as pas tout lu
Les plugins de cache (WP Rocket, W3TotalCache,...) ne fonctionnent pas avec le Varnish de Gandi. Installer un plugin de cache sur un Simple Hosting est totalement contre productif puisque cela squizzera Varnish et le serveur (très pauvre en ressource) se prendra tout dans la gueule. Pour avoir des temps de chargement décents, j'ai changé de crémerie pour ma part !

J'ai un doute là dessus... Mais je m'y connais pas forcément à fond avec Varnish.
Ceci dit, vu que Varnish va chercher les pages chez wordpress, j'ai du mal à saisir pourquoi un cache wordpress est néfaste.

Ou alors c'est spécifique à Gandi ?

Sinon, je valide à 100% les infos de Julien G : les pages lentes ennuient Google qui crawle beaucoup moins souvent. C'est logique qu'il préfère avaler 30 pages en 30 secondes qu'une seule.

salemioche · #12 2016-01-05 08:24:54

Julien G a écrit :

Par contre, je pense que le temps de chargement joue sur le nombre de pages crawlées

Oui ! Je viens encore de le constater cette semaine, un client que je viens de migrer ( serveur avec plus de ressources ) voit le crawl de son site "exploser" depuis dans la console, presque x4
Ne lésinez pas sur le hosting

DubarSEO · #13 2016-01-05 08:36:40

NicolasWeb a écrit :

DubarSEO a écrit :
Tu n'as pas tout lu
Les plugins de cache (WP Rocket, W3TotalCache,...) ne fonctionnent pas avec le Varnish de Gandi. Installer un plugin de cache sur un Simple Hosting est totalement contre productif puisque cela squizzera Varnish et le serveur (très pauvre en ressource) se prendra tout dans la gueule. Pour avoir des temps de chargement décents, j'ai changé de crémerie pour ma part !
J'ai un doute là dessus... Mais je m'y connais pas forcément à fond avec Varnish.
Ceci dit, vu que Varnish va chercher les pages chez wordpress, j'ai du mal à saisir pourquoi un cache wordpress est néfaste.
Ou alors c'est spécifique à Gandi ?
.

C'est tout à fait ça, le problème c'est pas Varnish mais la manière dont Gandi l'implémente. Je l'ai appris à mes dépends et je tiens l'info directement de J Butlieg de WP Rocket.
Pour le "fun" il suffit d'installer un plugin de cache et de consulter les logs PHP : le nombre de "Max PHP threads reached" explose littéralement.

durando · #14 2016-01-05 10:36:05

DubarSEO a écrit :

durando a écrit :
L'UX, ok, évidemment c'est avant tout pour cela que je l'ai fait. En revanche, je n'avais pas pensé à l'aspect budget de crawl.
Pour continuer mes opti, est-ce qu'il vous semble important d'utiliser un WP Rocket pour essayer de grappiller encore quelques secondes, alors que les instances gandi ont déjà l'air nativement pas mal foutues ?
Tu n'as pas tout lu
Les plugins de cache (WP Rocket, W3TotalCache,...) ne fonctionnent pas avec le Varnish de Gandi. Installer un plugin de cache sur un Simple Hosting est totalement contre productif puisque cela squizzera Varnish et le serveur (très pauvre en ressource) se prendra tout dans la gueule. Pour avoir des temps de chargement décents, j'ai changé de crémerie pour ma part !

En effet, je n'avais pas lu ton message. Navré. J'ai quand même testé les opti de base de WP Rocket (uniquement minification et concat de html, js et css) sur le gandi, et j'ai encore gagné entre 1 et 2 secondes sur chaque page. Ce n'est pas anodin.
J'ai lu tes arguments suivants, et l'avis du dev de WP Rocket, mais du coup il serait intéressant qu'on pousse un peu plus loin les comparaison et nos temps de chargement respectifs avec/sans WP Rocket sur Gandi afin qu'on se mette d'accord sur la pertinence d'une install gandi + WP Rocket, car dans le cas présent, c'est un grand OUI.

DubarSEO · #15 2016-01-05 12:56:45

C'est un grand non
Regarde tes logs PHP dans le temps, chaque erreur "Max PHP reached..." que tu vois, c'est une page blanche servie pendant X temps aux visiteurs...

Monitorank · #16 2016-01-05 13:04:01

DubarSEO a écrit :

Pour avoir des temps de chargement décents, j'ai changé de crémerie pour ma part !

Je tourne avec du Simple Hosting, et de mon côté tout marche bien il me semble (CMS et dev maison cependant).
Tu as changé de crèmerie pour quel autre presta ? Merci

DubarSEO · #17 2016-01-05 13:16:14

Monitorank a écrit :

DubarSEO a écrit :
Pour avoir des temps de chargement décents, j'ai changé de crémerie pour ma part !
Je tourne avec du Simple Hosting, et de mon côté tout marche bien il me semble (CMS et dev maison cependant).
Tu as changé de crèmerie pour quel autre presta ? Merci

Sur les conseils de WP Rocket et parce qu'on ne veut pas s'en occuper : WP Serveur.
La le conflit est entre le Varnish de Gandi (qui fait toute la force du SH) et les plugins de cache en surcouche. Sans quoi ça fonctionne bien le SH.

durando · #18 2016-01-05 13:46:52

DubarSEO a écrit :

C'est un grand non
Regarde tes logs PHP dans le temps, chaque erreur "Max PHP reached..." que tu vois, c'est une page blanche servie pendant X temps aux visiteurs...

Ok, je compte bien suivre ça, merci.
Tu parles de log php : c'est bien la www-error.log dans l'interface d'admin de l'instance, dont tu parles, c'est ça ? Car à part ça, et vu que tu ne parles pas de log Apache, je ne vois pas trop ce que tu vises, n'étant pas spécialiste.
Et quand tu dis "Max PHP reached", de quelle erreur parles-tu au juste ? J'ai cherché sur google et je ne trouve aucune occurrence de "Max PHP reached" ni de "Max PHP threads reached" dont tu parles dans un post précédent.

DubarSEO · #19 2016-01-05 14:54:58

durando a écrit :

DubarSEO a écrit :
C'est un grand non
Regarde tes logs PHP dans le temps, chaque erreur "Max PHP reached..." que tu vois, c'est une page blanche servie pendant X temps aux visiteurs...
Ok, je compte bien suivre ça, merci.
Tu parles de log php : c'est bien la www-error.log dans l'interface d'admin de l'instance, dont tu parles, c'est ça ? Car à part ça, et vu que tu ne parles pas de log Apache, je ne vois pas trop ce que tu vises, n'étant pas spécialiste.
Et quand tu dis "Max PHP reached", de quelle erreur parles-tu au juste ? J'ai cherché sur google et je ne trouve aucune occurrence de "Max PHP reached" ni de "Max PHP threads reached" dont tu parles dans un post précédent.

C'est dans l'administration de ton SH via ton extranet Gandi.
Je l'ai sans doute pas bien nommé.
C'est une erreur propre à Gandi.

Gandi ne te vends pas X coeurs, X Ram etc... Gandi te vend X "process PHP". Ce qui ne veut strictement rien dire.

Monitorank · #20 2016-01-05 15:51:43

DubarSEO a écrit :

Monitorank a écrit :
DubarSEO a écrit :
Pour avoir des temps de chargement décents, j'ai changé de crémerie pour ma part !
Je tourne avec du Simple Hosting, et de mon côté tout marche bien il me semble (CMS et dev maison cependant).
Tu as changé de crèmerie pour quel autre presta ? Merci
Sur les conseils de WP Rocket et parce qu'on ne veut pas s'en occuper : WP Serveur.
La le conflit est entre le Varnish de Gandi (qui fait toute la force du SH) et les plugins de cache en surcouche. Sans quoi ça fonctionne bien le SH.

Merci pour ces infos
OK, dans mon cas je n'utilise pas WP, et c'est vrai que je suis très satisfait de l'offre. Sauf PHP qui commence à dater...

🟣 optimisation vitesse d'affichage et bonus SEO

#1 2016-01-04 11:58:30

optimisation vitesse d'affichage et bonus SEO

#2 2016-01-04 12:50:44

Re : optimisation vitesse d'affichage et bonus SEO

#3 2016-01-04 13:00:57

Re : optimisation vitesse d'affichage et bonus SEO

#4 2016-01-04 13:46:04

Re : optimisation vitesse d'affichage et bonus SEO

#5 2016-01-04 13:51:34

Re : optimisation vitesse d'affichage et bonus SEO

#6 2016-01-04 14:05:11

Re : optimisation vitesse d'affichage et bonus SEO

#7 2016-01-04 14:32:46

Re : optimisation vitesse d'affichage et bonus SEO

#8 2016-01-04 15:09:00

Re : optimisation vitesse d'affichage et bonus SEO

#9 2016-01-04 15:17:03

Re : optimisation vitesse d'affichage et bonus SEO

#10 2016-01-04 15:17:30

Re : optimisation vitesse d'affichage et bonus SEO

#11 2016-01-04 15:44:59

Re : optimisation vitesse d'affichage et bonus SEO

#12 2016-01-05 08:24:54

Re : optimisation vitesse d'affichage et bonus SEO

#13 2016-01-05 08:36:40

Re : optimisation vitesse d'affichage et bonus SEO

#14 2016-01-05 10:36:05

Re : optimisation vitesse d'affichage et bonus SEO

#15 2016-01-05 12:56:45

Re : optimisation vitesse d'affichage et bonus SEO

#16 2016-01-05 13:04:01

Re : optimisation vitesse d'affichage et bonus SEO

#17 2016-01-05 13:16:14

Re : optimisation vitesse d'affichage et bonus SEO

#18 2016-01-05 13:46:52

Re : optimisation vitesse d'affichage et bonus SEO

#19 2016-01-05 14:54:58

Re : optimisation vitesse d'affichage et bonus SEO

#20 2016-01-05 15:51:43

Re : optimisation vitesse d'affichage et bonus SEO

Pied de page des forums