🟣 ➡️ Articles sponsorisés domaine expis [Promo Finie] + [Case study]

Salut, j'organise un mechoui le dimanche 11 mars 2018.

Hum...
Un NDD coûte en moyenne 8€ .
Un article correct de 400 mots coûte minimum 4€.

Donc si tu montes le site toi-même tu en as minimum pour 12€.

Evidemment, je ne compte pas :
- le temps de recherche de l'expiré
- le temps de monter et customiser le WordPress
- l'hébergement et l'IP.

Donc, il me semble que ma proposition à quand même un peu d'intérêt... C'est d'ailleurs ce que pense aussi, les 4 personnes qui m'ont demandé de publier

Je ne cherche pas à justifier mon deal, il est clairement expliqué, on le prend ou pas.

Par contre, j'ai justifié que prendre un article sur un de ces expirés est économiquement plus performant que de monter un site soi-même pour faire 1 seul lien

Après pour l'utilisation, à chacun de voir. Mes clients ont peut-être besoin de diversifier leur profil de liens :
- plus/moins d'ancres optis
- format plus qualificatif qu'un spamco ou qu'un webprofil
- besoin de booster les metrics en RD
...
Je les connais un peu, s'ils achètent c'est qu'ils ont certainement leurs raisons

Quand même la, je dois dire, on est loin du spirit IDEAL J

Moi je vais tester le service de @MassContentSEO pour voire ce que ca donne avant de pouvoir en parler tout en restant crédible.

Vous m'avez donné envie de voir la qualité de son taf avec toutes ces suppositions pessimistes.

Quoi qu'il en soit, au delà de ce point, ...

... tant de sites se rencontrent plusieurs fois sur le web naturellement qu'il faudra surement plus de 5RD pour avoir des soucis, je pense.

=> IDEAL J .

Ah beh finalement cette offre à l'air d’intéresser des gens !

@hexagon3 : Le test est lancé, j'ai pris plusieurs liens, je ferais un retour d'ici quelques temps

J'aime la philanthropie surtout pour faire reculer la misanthropie

Non moi le pessimisme purement spéculatif me plutôt donne envie de creuser pour comprendre et avoir des infos fiables a la place des fantasmes de quelques avis sois disant effrayés, en effet, je l'avoue. Ai-je tort selon toi ? Si tu pense que j'ai tort pourquoi invoquer le débat juste après dans ce cas ?

Encore et comme d'habitude tu expose tes jugements mais avec aucun argument, pire tu fournis toi même des contradictions, en réagissant au fait que je veuille tester le service qui subit tes "Suppositions pessimistes", ou bien si tu préfère ton joli "pragmatisme".

... Juge une discussion "INUTILE" mais tu y participe,
... Juge une discussion "INUTILE" mais tu écris une phrase juste derrière illustrant son intérêt  ( le fait de se contredire et de débattre justement).

... quels paradoxes ...

Comment peux t'on confronter des idées autrement que par la dialectique ? "INUTILE" ?

Qui plus est peux tu me dire en quoi cela nous priverai du concept de "débat" que je teste son offre et en relate mon avis ensuite ?

Puisque tu nous en à fais le paisir de nous l'offrir généreusement et si tôt :
Voyons maintenant ce qui semble être le tien, si gracieusement dispensé sur notre chère board par tes soins :

Si tu me permet de répondre à ta question, ou d'essayer en tout cas partiellement et modestement :

D'abord, l'évidence : il existe des millions de sites qui fonts des liens vers encore plus de millions de sites sur internet.
Très fréquemment une page fait 10, 20 ou 30 liens sortants vers différents domaines, que dire du nombre de liens qui sortent fréquemment d'un domaine x ou y dans la réalité statistique d'internet. Pensez aux forums mais aussi aux blogs et aux commentaires, naturels, au site sociaux, et au liens de contenus pertinents.

Ensuite, ce qui nous intéresse ici, la probabilité d’irrégularité statistiques devant google est divisée par celle que tes 5 jojos, issus de ton monde imaginaire, clients de @MassContentSEO ont de chance de choisir les 5 même domaines exactement, et cela  parmi une ou des listes avoisinant la centaine (ou les centaines) de ndd au moins, pour parler de ce que j'ai vu en testant le produit de  @MassContentSEO, pas pour spéculer encore et toujours plus, c'est pas mon genre.

Ah et il faudrait que 2 des 5 J gagnent notre petit loto statistique 2 fois pour commencer à parler d'irrégularités réelles (même infimes).

Autant te dire que la probabilité reste extrêmement basse comme tu le réalise.

En apparté :  un peu comme le niveau d'une rhétorique dénuée de tout argument factuel,
basée sur des jugements d'humeurs et surtout très partiale, si tu vois ce que je veux dire bien sur

On ne t'en veux pas Walid c'est plein de joie que nous accueillons tes messages sur notre beau forum.

Oui je suis d'accord avec ca, je l'aime de plus en plus le forum en ce moment !!! Et très sincèrement !

Honnêtement j'ai de gros doutes, surtout suite à l'échange en PM avec  @MassContentSEO c'est pourquoi le retour de quelqu'un qui teste est d'autant plus intéressant

C'est plus un échange de point de vue à mon avis.

La stratégie pour remplir ses sites aurait pu être, comme beaucoup le font ici, d'offrir la publication d'un article. Là il finance la rédaction avec probablement une petite marge.

Ensuite concernant les remarques faites sur la qualité, on est entre professionnel, faut arrêter le bullshit. Les sites sont tout nouveaux, donc évidemment que ça ne va pas envoyer du lourd, faut arrêter les mitos. Dans 3 mois en revanche peut être, selon le développement du réseau.

Quoiqu'il en soit ça répond à un public, c'est le principal. Mais gardez un peu d'objectivité pour que le débat conserve sa place sur le forum, ça risque de vite devenir ennuyeux si tout le monde pense *en apparence* pareil histoire de se foutre dans le moule et l'état d'esprit général.

Tiens je ne m'étais jamais posé cette question (pas comme ça du moins) qui pourtant le mérite bien, merci Walid

Sinon, concernant l'offre, chacun voit midi à sa porte et à 10€ la presta le risque (direct et financier) reste peu élevé. Le vrai test ici ce serait d'appliquer la méthode "Diggity" sur les spots APRES publication des articles sponsos.